Постанова № 107244700, 10.11.2022, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа 382/933/22

Провадження № 3/382/851/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2022 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративний матеріал, які надійшов від Управлінняпатрульної поліціїу КиївськійобластіДепартаменту патрульноїполіції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2022 року о 09 год. 40 хв. в м. Яготин Бориспільського району Київської області по вул. Толбухіна, 88 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ номерний знак НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest 7510 Drager ARMF - 0287. Результат 0,69 ‰ (проміле), № 00019 тест. Зазначеним порушив вимоги п. 2.9 А. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся. Просив відстрочити сплату штрафу на один місяць.

Відповідно до п. 2.9. а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 30.08.2022 року (серія ОБ № 214086), згідно якого 30 серпня 2022 року о 09 год. 40 хв. в м. Яготин Бориспільського району Київської області по вул. Толбухіна, 88 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ номерний знак НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest 7510 Drager ARMF - 0287. Результат 0,69 ‰ (проміле), № 00019 тест. Протокол не містить зауважень, які б заперечували вказані в ньому обставини та підписаний двома свідками і ОСОБА_1 ;

- роздруківкою результатів тестування ALCOTEST 7510, прилад ARMF-0287, тест № 19 від 30.08.2022 року за яким кількість алкоголю у крові ОСОБА_1 становить 0,69 ‰ (проміле);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, згідно якого огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, за допомогою Алкотестер Драгер ALCOTEST-751 ARMF-0287, результат огляду 0,69 ‰;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за якими 30.08.2022 р. в їх присутності ОСОБА_1 пройшов перевірку для визначення стану сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат 0,69 ‰;

- копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/6784, чинне до 09.09.2022 р., згідно якого газоаналізатор ALCOTEST 7510, зав № ARMF - 0287 відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019;

-відеозаписами на диску, на яких зафіксовано що ОСОБА_1 продув алкотестер у присутності двох свідків, результат огляду становить 0,69 ‰ проміле.

Дослідивши докази у справі в їх сукупності, які є належними та допустими і які узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь його вини вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згідно довідки УПП у Київській області ДПП ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Відповідно дост.304 КУпАП Українипитання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно доч. 2 ст.301КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно доч. 1 ст.303КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст.301цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на строк 1 (один) місяць, що є достатнім строком для виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. 30, 33, 38, 40-1,130, 251, 252, 268, 283-285, 288-289, 301-304, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, код ЄДРПОУ: 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA 488999980313030149000010001,код класифікаціїбюджету 21081300).

Заяву ОСОБА_1 задовольнити та відстрочити виконання постанови Яготинського районного суду Київської області від 10 листопада 2022 року у справі № 382/933/22 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00гривень на один місяць з моменту набрання постановою законної сили.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Після сплину строку, на який відстрочено виконання постанови, у разі несплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./Яготинська міс./22030101, код ЄДРПОУ 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (ІВАN) UA 788999980313101206000010860, код класифікації бюджету 22030101, Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); Відомча ознака: 00 без деталізації за відомчою ознакою).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Савчак С. П.