Ухвала суду № 107237766, 09.11.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.11.2022Справа № 910/6755/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Фермерського господарства "Златов Ігор Васильович" (68200, Одеська область, Саратський район, селище міського типу Сарата, вул. Промзона, 4-Б, код ЄДРПОУ 32446834)

до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, код ЄДРПОУ 14305909)

про стягнення 2 418 044,44 грн,

Представники учасників судового процесу: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "ЗЛАТОВ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про стягнення 2 418 044,44 грн, зокрема, 276 000,00 грн безпідставно списаних коштів з рахунку на користь третіх осіб, 1 877 427,00 грн безпідставно знятих готівкових коштів та 264 617,44 грн пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи № 910/6755/22 здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 07.09.2022.

05.09.2022 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло повідомлення про відмову від надання відповіді на запитання у формі заяви свідка, яке долучено до матеріалів справи.

Також 06.09.2022 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, але не менше ніж на 30 днів, у зв`язку тим, що ведуться перемовини щодо укладення мирової угоди.

Крім того, 07.09.2022 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі № 910/6755/22 на строк не менше трьох місяців з метою вирішення питання позасудового врегулювання спору.

Позивач участь свого представника у засідання суду 07.09.2022 не забезпечив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Представник відповідача у засіданні суду 07.09.2022 підтримав клопотання про відкладення підготовчого засідання, просив його задовольнити.

Суд на місці ухвалив задовольнити клопотання представників сторін про відкладення підготовчого засідання, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 відкладено підготовче засідання на 12.10.2022.

Також 11.10.2022 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на 30 днів та продовження підготовчого провадження на 30 днів, у зв`язку тим, що ведуться перемовини щодо укладення мирової угоди.

Сторони участь своїх представників у засідання суду 12.10.2022 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Розглянувши дане клопотання позивача про відкладення розгляду справи та продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, суд вирішив задовольнити дане клопотання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2022 відкладено підготовче засідання на 09.11.2022.

08.11.2022 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на строк до січня 2023 року з метою отримання висновку експертної установи - Житомирського НДЕКЦ МВС та врегулювання спору шляхом досягнення угоди між сторонами; строк проведення підготовчого провадження просив продовжити.

Судом, також враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України №1-5/45 від 25 січня 2006, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Розглянувши клопотання відповідача, суд відмовляє у задоволенні даного клопотання, оскільки ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2022 було задоволено аналогічне клопотання позивача та продовжено строк вирішення спору на 30 днів. Отже, строк підготовчого провадження сплинув 09.11.2022, оскільки провадження у даній справі відкрито 08.08.2022. Також, суд вважає за необхідне зазначити, що мирову угоду може бути укладено сторонами на будь-якій стадії судового процесу. Крім того, станом на 09.11.2022 матеріали справи не містять позиції позивача відносно заявленого клопотання відповідачем.

Учасники судового процесу участь своїх представників у засідання суду 09.11.2022 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 18 ч. 2 ст. 182, ст. 183, 185, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.12.22 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

2. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Дана ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Андреїшина