Ухвала суду № 107231531, 10.11.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22357/22-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі :

головуючої судді - ОСОБА_2,

при секретарі - ОСОБА_3,

за участю прокурора - ОСОБА_4,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання у кримінальному провадженні, про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам ГДР, громадянина України, з професійною освітою, розлученого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, просила суд кримінальне провадження закрити.

Судом ОСОБА_1 роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 49 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, в матеріалах клопотання міститься заява останнього про надання згоду на звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 та закриття провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності, а тому судом, з урахуванням думки прокурора та підозрюваного, які не заперечували проти проведення розгляду клопотання у відсутність представника потерпілого, враховуючи введення воєнного стану на всій території України, небезпеку в Україні та в м. Києві на час розгляду кримінального провадження, а також строки перебування клопотання прокурора в провадженні суду, визнано можливим проведення розгляду клопотання у відсутність представника потерпілого.

Вислухавши клопотання прокурора та думку підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 повідомлено про підозру в тому, що 20.10.2018 року приблизно о 20:00 год., перебуваючи у приміщенні «Мистецького Арсеналу», за адресою: м. Київ, вул. Лаврська, 12, де проходив фестиваль «Віскі Драм», на якому ОСОБА_1 був присутній, завчасно придбавши квиток на виставку з метою дегустації спиртних напоїв, проходячи повз ряду з алкоголем у ОСОБА_1 раптово виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме алкогольного напою віскі, реалізуючи який, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 взяв одну пляшку з віскі марки "Ardber" об`ємом - 0,7 л., вартістю 1650 грн., яка належить ТОВ «Бюро вин» (ЄДРПОУ 34817341), і не розрахувавшись за вказаний товар, пішов у напрямку виходу, де був зупинений працівником охорони.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_1 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеного до кінця з причин, що не залежали від його волі, кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст.284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції ЗУ № 2160-IX від 24.03.2022 року), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема, три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції від 22.11.2018 року, яка набула чинності 01.07.2020 року), кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_1 , а саме за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції 22.11.2018 року, яка набула чинності 01.07.2020 року), віднесене до категорії кримінального проступку.

Виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені в клопотанні, кримінальний проступок вчинений ОСОБА_1 20.10.2018 року, відтак на даний час сплинув строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачений ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції ЗУ № 2160-IX від 24.03.2022 року), у зв`язку з чим, суд, за наявності згоди ОСОБА_1 про звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строку давності та закриття кримінального провадження.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 285 КПК України, п. 2 ч.1 ст. 49 КК України (в редакції ЗУ № 2160-IX від 24.03.2022 року), суд,

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції ЗУ № 2160-IX від 24.03.2022 року) у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Речові докази: пляшку з віскі марки "Ardber" об`ємом - 0,7 л., яка передана на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Бюро вин» - залишити ТОВ «Бюро вин» за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через районний суд, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2