Постанова № 107227879, 04.11.2022, Новоушицький районний суд Хмельницької області

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 680/632/22

3/680/409/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2022 р. смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Олійник А.О., з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

установив:

24 вересня 2022 року о 17 год. 00 хв. по вул. Стара Поштова,1, в смт Нова Ушиця ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв на узбіччі дороги, внаслідок чогоавтомобілі отрималимеханічні пошкодженняз матеріальнимизбитками тазалишив місцедорожньо-транспортноїпригоди,до якоївін причетний,чим порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1, 2.10 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчинені правопорушень визнав повністю, разом з тим відмовився надавати пояснення по суті справи.

Захисник Герасимчук С.С. та ОСОБА_1 клопотань не заявили, не висловлювали свою позицію по справі, окрім як щодо повного визнання вини, в тому числі щодо виду та розміру стягнення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 24 вересня 2022 року рухався автомобілем «ВАЗ 2107» по вул. Стара Поштова в смт Нова Ушиця та вимушений був зупинитися на узбіччі дороги, оскільки в нього спустило колесо. Йому назустріч рухався автомобіль «ВАЗ 2109», який дотично проїхав повз його автомобіль, проте удару він не відчув. Після чого водій автомобіля ОСОБА_1 зупинив автомобіль та вийшов з нього. Він також вийшов з автомобіля, транспортні засоби вони не оглядали на наявність механічних пошкоджень. ОСОБА_1 продовжив рух своїм автомобілем. Через декілька хвилин він побачив подряпину на своєму автомобілі та зателефонував у поліцію. Автомобіль ОСОБА_1 був виявлений неподалік місця ДТП. ОСОБА_1 відшкодував йому моральну шкоду. Ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 він не бачив, а у письмових поясненнях написав про такі, оскільки так йому сказали поліцейські.

Провадження по розгляду вищезазначених протоколів про адміністративні правопорушення постановою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 04 листопада 2022 року об`єднано в одне провадження та надано єдиний номер справі №680/632/22 (провадження №3/680/409/22).

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ААБ №165749, №165714 від 24 вересня 2022 року, якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушень, які відповідають вимогам статті 256 КУпАП, є належними та допустимими доказами;

- схемою місця ДТП від 24 вересня 2024 року з фотосвітлинами, якою зафіксоване місце ДТП, положення транспортного засобу, місце зіткнення, напрямки руху, механічні пошкодження автомобіля, зокрема пошкодження правої передньої дверки транспортного засобу «ВАЗ 2107», д.н.з НОМЕР_3 ;

- рапортом поліцейського від 24 вересня 2022 року, відповідно до якого 24 вересня 2022 року о 17 год. 57 хв. надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що в смт Нова Ушиця сталося ДТП між автомобілями «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_3 та «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_2 , водій останнього залишив місце дорожньо-транспортної пригоди;

- постановою про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №615944 від 24 вересня 2022 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в сумі 20400 грн, згідно якої ОСОБА_1 24 вересня 2022 року о 17 год. в смт Нова Ушиця, по вул. Стара Поштова, керував автомобілем «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом згідно постанови Новоушицького районного суду Хмельницької області;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 24 вересня 2022 року, з яких вбачається, що 24 вересня 2022 року він рухався своїм автомобілем «ВАЗ 2107» по вул. Стара Поштова та побачив, що навпроти нього рухається автомобіль «ВАЗ 2109» посередині дороги та не дає можливості роз`їхатись. Він зупинився на узбіччі , щоб дати можливість водію проїхати, однак водій транспортного засобу «ВАЗ 2109» допустив зіткнення своїм переднім бампером із лівою дверкою його авто. Після зупинки автомобіля, він побачив, що водій був з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), він намагався притримати водія, однак той сів у своє авто та поїхав;

-відеофайлами на якихзафіксовані,у томучислі,пояснення потерпілого ОСОБА_2 проте,що йому на зустріч їхав автомобіль «ВАЗ 2109», який маневрував по дорозі, в цей час він намагався уникнути зіткнення, однак водій автомобіля «ВАЗ 2109» зачепив його автомобіль бампером. Після чого він з іншими чотирма особами вийшли з автомобіля та хотіли поговорити з водієм, який за зовнішніми ознаками перебував в стані алкогольного сп`яніння. Розмовляти ОСОБА_1 не захотів та, сівши у автомобіль, намагався залишити місце ДТП, в цей час його друзі (хлопці) намагались його зупинити та стали перед його автомобілем, однак щоб уникнути небезпечної ситуації відійшли від авто та водій поїхав в сторону вулиці Подільська.

Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 підтверджується, що власником транспортного засобу «ВАЗ 210700-20», д.н.з НОМЕР_3 , є ОСОБА_2 .

Суд оцінює пояснення потерпілого ОСОБА_2 , надані у судовому засіданні критично, вважає такі неправдивими, оскільки потерпілий суттєво їх змінив, як щодо причин зупинки транспортного засобу, обставин залишення місця ДТП ОСОБА_1 , стану ОСОБА_1 , стану освітлення (зазначив, що були сутінки, хоча на відеозаписі зафіксована світла пора доби). Пояснення написані власноручно ОСОБА_2 цілком відповідають його поясненням, які зафіксовані на відеофайлах безпосередньо на місці події та які є послідовними. Крім того письмові пояснення ОСОБА_2 узгоджуються з іншими дослідженими доказами у справі, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, рапортом від 24 вересня 2022 року, схемою місця ДТП.

Пунктами 12.1, 13.1, 2.10 «а» Правил дорожнього руху передбачено, що:

-під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

- у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таким чином, досліджені судом докази свідчать про те, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1,13.1, 2.10«а» ПДР та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, а саме - порушив правиладорожнього руху,чим спричинивпошкодження транспортногозасобу та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах статті закону, яка передбачає відповідальність за скоєне правопорушення. При накладенні стягнення враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер скоєних правопорушень, ступінь вини ОСОБА_1 , його особу, який є непрацюючим, працездатним, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та є позбавленим права керування транспортним засобом, за спливом незначного часу знову вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням Правил дорожнього руху, що свідчить про небажання

ОСОБА_1 стати на шлях виправлення, обставин, що пом`якшують відповідальність суд не встановив, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення, з урахуванням ст. 36 КУпАП в межах санкції 122-4 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 122-4,276-280,283-285,294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП і накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору у дохід держави отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Повний текст постанови суду оголошено 09 листопада 2022 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя А. О. Олійник