Вирок № 10722771, 16.07.2010, Лисичанський міський суд Луганської області

1-493/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

16 июля 2010 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе: председательствующего судьи Калитки А.М.,

при секретаре судебного заседания Карловой А.Б.,

с участием прокурора Ким Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Лисичанска уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца поселка Октябрьского Зеленодольского района Республики Татарстан, гражданина Украины, с полным общим средним образованием, не женатого, не работающего, судимого 21 апреля 1980 года Лисичанским городским судом по ч.2 ст.206 УК Украины, (1960) года, к 4 годам лишения свободы, освобожден 18.11.1980 года условно на 2 года 1 месяцев 9 дней с привлечением к труду, 23 ноября 1982 года, Лисичанским городским судом по ст.ст.94, 43 УК Украины, (1960) года, окончательно к 13 годам лишения свободы, освобожден 18.04.1995 года по отбытии срока, 22 ноября 2002 года, Стахановским городским судом по ст.121 ч.2 УК Украины, (2001) года, к 7 годам лишения свободы, освобожден 28 декабря 2007 года, по постановлению Перевальского районного суда от 20 декабря 2007 года, из Чернухинской ИК 23, на основании ст.81 УК Украины, условно-досрочно на срок 1 год 8 месяцев 5 дней, проживающего в АДРЕСА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки города Москвы, РФ, гражданки Украины, судимой 7 мая 2004 года Лисичанским городским судом по ч.2ст.185, ч.3ст.185 УК Украины, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины, от отбытия наказания освобождена с испытанием сроком на 2 года, 03 февраля 2005 года Лисичанским городским судом наказание заменено, направлена в места лишения свободы, освобождена 18.08.2008 года по отбытии срока, с полным общим средним образованием, вдовы, не работающей, проживающей в АДРЕСА_3, в совершении преступления предусмотренного ст.198 УК Украины,-

установил:

02 апреля 2010 года, примерно в 5 часов, подсудимый ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в квартире АДРЕСА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон «Сименс С60», стоимостью 120 гривен, принадлежащий ОСОБА_3 причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

02 апреля 2010 года, примерно в 8 часов, подсудимая ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе рынка расположенного в квартале Ленинского комсомола города Лисичанска, узнала от подсудимого ОСОБА_1, о совершенной им краже мобильного телефона, у потерпевшего ОСОБА_3, после чего имея умысел на заранее не обещаный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, достоверно зная, что телефон «Сименс С60» добыт преступным путем, продала его ОСОБА_4 за 30 гривен.

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью и показал, что в утреннее время 2 апреля 2010 года находясь в квартире АДРЕСА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил со стола мобильный телефон потерпевшего, после чего рассказал о случившемся ОСОБА_2 и попросил ее продать данный телефон, что ОСОБА_2 и сделала. В содеянном чистосердечно раскаялся.

Подсудимая ОСОБА_2 полностью подтвердила показания подсудимого ОСОБА_1 и пояснила, что по его просьбе она продала ОСОБА_4 похищенный им (ОСОБА_1) телефон «Сименс». В содеянном чистосердечно раскаялась.

Кроме полного признания вины подсудимыми ОСОБА_1 и ОСОБА_2. их виновность в совершении преступлений, изложенных в приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ОСОБА_4. (л.д.23) усматривается, что в утреннее время 2 апреля 2010 года, находясь на рынке квартала Ленинского комсомола купил у подсудимой за 30 гривен мобильный телефон «Сименс С60», который в последствии изъяли у него работники милиции.

Согласно заключению товароведческой экспертизы № 628/188/73, (л.д.88) стоимость мобильного телефона составляет 120 гривен.

Суд оценив доказательства изложенные в приговоре в своей совокупности, считает, что органом досудебного следствия правильно квалифицированы действия подсудимого ОСОБА_1 по ст.185 ч.1 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества.

В целом правильной, суд считает квалификацию действий подсудимой ОСОБА_2, по ст.198 УК Украины, так как она совершила заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем при отсутствии признаков легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, исключив из ее обвинения квалифицирующие признаки получение и хранение имущества, заведомо добытого преступным путем за отсутствием в ее действиях таковых.

При назначении вида и меры наказания подсудимым, суд учитывает степень тяжести совершенных ими преступлений, а также данные, характеризующие их личности: ОСОБА_1 и ОСОБА_2, не работают, злоупотребляют спиртным, по месту жительства характеризуются положительно, ранее судимы.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимых суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимых суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений.

На основании изложенного, учитывая тяжесть совершенных подсудимыми преступлений, данные об их личностях, которые не работают, злоупотребляют спиртными напитками, ранее судимы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядки и вновь совершили преступление средней степени тяжести, суд считает, что исправление ОСОБА_1 и ОСОБА_2, возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением каждому из них наказания в виде ареста, что будет необходимым и достаточным для достижения цели их исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения наказания ОСОБА_1 в виде штрафа, общественных или исправительных работ, ОСОБА_2 в виде ограничения свободы суд не усматривает,так как ОСОБА_1 не работает, а ОСОБА_2 23 июля этого года достигнит пенсионного возраста. Судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 375,36 гривен, подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1, в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд.

приговорил:

ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде ареста сроком на 6(шесть) месяцев с отбыванием в арестном доме.

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст.198 УК Украины и назначить ей наказание в виде ареста сроком на 6(шесть) месяцев с отбыванием в арестном доме.

Меру пресечения ОСОБА_1, и ОСОБА_2. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей, взять обоих под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания осужденным ОСОБА_1, и ОСОБА_2 исчислять с 16 июля 2010 года.

Взыскать с ОСОБА_1, в доход государства, судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 375,36 гривен, получатель НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 35220002000133, код платежа 00-10869.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Сименс С60», который передан ОСОБА_3, возвратить ОСОБА_3, закупочную тетрадь, переданную ОСОБА_4, возвратить ОСОБА_4.

На приговор может быть подана апелляция в течении 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд, а осужденными ОСОБА_1, и ОСОБА_2М,. в тот же срок со дня вручения им его копии.

:

Судья: