Вирок № 10722747, 24.06.2010, Лисичанський міський суд Луганської області

П Р И Г О В О Р 1-382/2010 г.

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 июня 2010 года Лисичанский городской суд Луганской области

в составе председательствующей судьи Дядько Л.И.

при секретаре Бережной Е.В.

с участием прокурора Сохикян С.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гор. Лисичанска уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Лисичанска, Луганской области, украинца, гражданина Украины, с профессионально-техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1, зарегистрированного в АДРЕСА_2

в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженки гор. Лисичанска, Луганской области, украинки, гражданки Украины, с профессионально-техническим образованием, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимой, проживающей в АДРЕСА_3, зарегистрированной в АДРЕСА_4

в совершении преступления предусмотренного ст. 198 УК Украины-,

установил:

24 января 2010 года в 1 час, ОСОБА_1 по предварительному сговору с иным не установленным в ходе досудебного следствия лицом, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в квартире № АДРЕСА_3, путем преодоления чердачного перекрытия проник на чердачное помещение и квартиру АДРЕСА_5, откуда тайно похитил:

сковороду с крышкой из нержавеющей стали, стоимостью 49 грн., сковородку алюминиевую, стоимостью 7 грн., четыре газовые горелки для плиты «Электа», стоимостью 20 грн. за штуку, на сумму 80 грн., вентилятор настольный, стоимостью 50 грн., магнитофон «Романтика 2ЭПУ71СМ», стоимостью 60 грн., принадлежащие ОСОБА_3, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 246 грн.

24 января 2010 года, в 1 час 10 минут, к ОСОБА_2, по месту ее жительства по адресу: АДРЕСА_3, ОСОБА_1 и иное не установленное в ходе досудебного следствия лицо принесли похищенное ими у ОСОБА_3 имущество, а именно: магнитофон «Романтика 2ЭПУ71СМ», 2 сковороды, 4 газовые горелки от газовой плиты «Электа», а также настольный вентилятор. Достоверно зная от ОСОБА_1, что данное имущество добыто преступным путем, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на хранение имущества, добытого преступным путем, дала свое согласие на временное хранение имущества по указанному адресу. После этого ОСОБА_1 и не установленное лицо в квартире ОСОБА_2, в ее присутствии разобрали похищенный магнитофон, отделив металлические части и детали, договорившись в утреннее время отнести и сдать их на пункт приема металла.

В этот же день, утром, ОСОБА_1 и не установленное лицо, забрали из квартиры ОСОБА_2 похищенное имущество и продали его, на вырученные деньги приобрели продукты питания и спиртное, которые употребили вместе с ОСОБА_2 по месту ее жительства, а также приобрели топливо на автомобиль ОСОБА_1

Виновным себя в инкриминируемом ему преступлении подсудимый ОСОБА_1 признал полностью, от дачи показаний отказался. На вопросы суда пояснил, что 24 января 2010 года, в ночное время, он по предложению своего знакомого по имени Сергей проник в квартиру ОСОБА_3 откуда похитил все имущество, перечисленное в обвинительном заключении и все вещи отнесли к ОСОБА_2. Она знала, что имущество было похищено.

Виновной себя в инкриминируемом ей преступлении подсудимая ОСОБА_2 признала полностью, от дачи показаний отказалась. На вопросы суда пояснила, что ей было известно, что имущество, которое к ней принес ОСОБА_1, было им похищено. Однако она оставила его у себя, так как была в нетрезвом состоянии и думала, что это имущество они сдадут. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимыми, их виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей ОСОБА_3 видно, что у нее имеется квартира по улице 25 лет РКП(б). 25 января 2010 года примерно в 11 часов она приехала в свою квартиру и обнаружила, что двери были закрыты, навесной замок без повреждений. Когда она зашла в квартиру, обнаружила, что были похищены : сковороды, конфорки, вентилятор и другое имущество.( л.д.34-36)

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_4 видно, что 24 января 2010 года она находилась на пункте приема металлолома расположенного по улице 25 лет РКП (б), где подрабатывает.

К ней пришел ОСОБА_1 с незнакомым парнем. Они принесли металлические изделия, дде сковородки, четыре газовых горелки, металлические части магнитофона. Осмотрев их , она решила позвонить своей знакомой ОСОБА_3, поскольку посчитала, что это ее имущество. ( л.д.42-45)

Виновность подсудимых кроме того подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2010 года, согласно которого во дворе дома, расположенного по адресу: АДРЕСА_3 были обнаружены и изъяты фрагменты металлических запчастей с магнитофона «Романтика»: четыре конфорки с газовой печки, металлические фрагменты с настольном вентилятором, две сковородки., принадлежащие ОСОБА_3, которые были похищены подсудимым.( л.д.13-18)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицами с участием ОСОБА_1, в ходе которого подсудимый рассказал об обстоятельствах преступления совершенного им 24.01.2010 года из чердачного помещения дома № 70 по ул. 25 лет РКП (б) в городе Лисичанске.( л.д.126-134)

Стоимость похищенного подсудимым имущества определяется заключениями судебно-товароведческих экспертиз.( л.д.66-67,110-112)

Суд считает, что органы досудебного следствия правильно квалифицировали действия ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 УК Украины так как он совершил тайное похищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище и иное помещение.

Действия ОСОБА_2 обоснованно квалифицированы по ст.198 УК Украины, так как она совершила заранее не обещанное хранение имущества, заведомо добытого преступным путем при отсутствии признаков легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем.

При избрании вида и меры наказания подсудимым суд учитывает тяжесть совершенных ими преступлений, а также их личности: не работают, по месту жительства характеризуются положительно, ранее не судимы.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимых суд считает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, у ОСОБА_2 в возрасте до 7 лет.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимой Васильченко суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Дрыженко суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает, что наказание подсудимым необходимо назначить в виде лишения свободы.

Подсудимого ОСОБА_1 в соответствии со ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием, ОСОБА_2 в соответствии со ст.79 УК Украины также освободить от отбывания наказания с испытанием.

К такому выводу суд приходит, учитывая, что ОСОБА_1 и ОСОБА_2 вину признали, в содеянном раскаялись, ранее не судимы, положительно характеризуются и суд приходит к выводу, что освобождение от отбытия наказания с испытанием будет необходимым и достаточным для их исправления и предупреждения новых преступлений.

Судебные издержки за производство судебно- товароведческих экспертиз составляют 452,76 грн., из них необходимо взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу государства, получатель НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области расходы в сумме 338,04 грн. и в пользу государства в сумме 114,72 грн.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание 3 ( три) года лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием на 1( один) год.

Обязать осужденного ОСОБА_1 в соответствии со ст.76 УК Украины сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о не выезде.

ОСОБА_2 признать виновной по ст.198 УК Украины и назначить ей наказание 2 ( два) года лишения свободы.

На основании ст.79 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием на 1( один) год.

Обязать осужденную ОСОБА_2 в соответствии со ст.76 УК Украины сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о не выезде.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за производство судебно-товароведческой экспертизы в пользу государства, получатель НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области в сумме 338,04 грн.( триста тридцать восемь), банк УГК в Луганской области, МФО 804013,код 25574305,р/с 31252272210167, код платежа 00-10869.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за производство судебно-товароведческой экспертизы в пользу государства, в сумме 114,72 грн.( сто четырнадцать)

Вещественные доказательства- сковородку с крышкой, из нержавеющей стали, сковородку алюминиевую, газовые горелки для плиты «Электа», из алюминиевого сплава в количестве четырех штук, металлические части настольного вентилятора, металлические части магнитофона «Романтика 2ЭПУ71СМ». находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Лисичанского ГО ГУМВД возвратить потерпевшей ОСОБА_3

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска.

Судья: