Ухвала суду № 1072265, 05.09.2007, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
05.09.2007
Номер справи
22а-33/07
Номер документу
1072265
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                           Справа  №22а-33/07                                                                                                                         головуючий суддя у 1-ій 

                                 категорія статобліку -33                                                                                                                     інстанції- Баранець О.М.

                                                                                                                                                                              ( справа №6/350 )

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня  2007 р.                                                                                     м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого      Коршуна А.О. (доповідач)суддів

при секретарі:

за участю:

представниківпозивача

представника відповідача:

прокурораПроценко О.А., Туркіної Л.П.,

Духневич  О.С.

Васильєва О.М., довіреність №37 від 03.09.2007р.

Чуловська В.В., довіреність №38 від 03.09.2007р.

Скрипник О.М., довіреність від 04.09.2007р.

Овчар Т.В., посвідчення №173 від 28.10.2003р.

розглянула у відкритому судовому засіданні

засіданні   апеляційні скарги

Державної податкової інспекції у м. Кіровограді та Прокурора Кіровоградської області  на  постанову  Господарського суду Кіровоградської області

від 12.03.2007р.

по справі

№ 6/350за  позовом:Закритого акціонерного товариства «Міжнародна акціонерна авіаційна компанія «Урга», м. Кіровоград

 до:

про: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді Головного управління Державного казначейства у Кіровоградській області, м. Кіровоград

визнання недійсним акта та стягнення 129585,87 грн.

В С Т А Н О В И Л А :

18.10.2006р. Закрите акціонерне товариство «Міжнародна акціонерна авіаційна компанія «Урга» (далі ЗАТ «МААК «Урга») подала до Господарського суду Кіровоградської області позовну заяву до Державної податкової інспекції у м. Кіровограді (далі ДПІ у м. Кіровограді), Головного управління Державного казначейства у Кіровоградській області ( далі ГУДК у Кіровоградській області) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0000622350/0 від 16.10.2006р. та стягнення з державного бюджету на свою користь суми податку на додану вартість у розмірі 129585,87 грн.

Позовна заява була мотивована тим, що податкове повідомлення-рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування на 129585,87 грн. було прийнято за висновками акту перевірки від 04.10.2006р., які не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки позивачем податковий кредит було сформовано на підставі належним чином оформлених податкових накладних. А тому позивач просив суд визнати недійсним податкове повідомлення-рішення №0000622350/0 від 16.10.2006р. відповідача про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 129585,87 грн. та стягнути з державного бюджету на свою користь 129585,87 грн. бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Постановою Господарського суду Кіровоградської області від 12.03.2007р. у справі №6/350 визнано недійсним податкове повідомлення-рішення №0000622350/0 від 16.10.2006р. відповідача про зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 129585,87 грн. та стягнуто з державного бюджету України на користь позивача 129585,87 грн. бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

ДПІ у місті Кіровограді та прокурор Кіровоградської області, не погодившись з вказаною постановою суду, подали кожен окремо апеляційні скарги.

Посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, на порушення норм матеріального та процесуального права, просять постанову суду скасувати, прокурор просив прийняти нову постанову про відмову у задоволенні вимог позивача, а ДПІ у місті Кіровограді – просило закрити провадження у справі.

ЗАТ «МААК «Урга» у своїх письмових запереченнях на апеляційні скарги податкової інспекції та прокурора, посилаючись на відсутність порушень норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваної постанови суду, просить апеляційні скарги залишити без задоволення, а постанову суду залишити без змін.

ГУДК у Кіровоградській області письмові заперечення не надало, явку свого представника до суду не забезпечило, про час та місце судового засідання повідомлено у встановленому порядку, а тому колегія суддів вважає можливим заслухати справу без участі представника казначейства.

Заслухавши у судовому засіданні представників прокуратури та відповідача, які підтримали доводи своїх апеляційних скарг та просили суд апеляційні скарги задовольнити, заслухавши представників позивача, які підтримали свої письмові заперечення і просили суд постанову залишити без змін, перевіривши доводи апеляційних скарг та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню за наступних підстав.

04.10.2006р. ДПІ у місті Кіровограді було складено акт №54/23-50/28/14372024 «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ЗАТ «МААК «Урга»,  код 14372024, з питань правових відносин з ТОВ «Торгівельний союз «Ком-сервіс», код 33300846, за червень, липень, листопад 2005р., січень, лютий 2006р.

Відповідно до висновків акту перевірки ЗАТ «МААК «Урга» втратило право на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість по операції з придбання запчастин до літаків в сумі податку на додану вартість 129585, 87 грн., в тому числі – за грудень 2005р. на 98040,54 грн., за лютий 2006р. на 16544,00 грн., за березень 2006р. на 15001, 33грн.

Вказаний висновок в акті перевірки було зроблено на підставі того, що в акті про результати комплексної позапланової перевірки ТОВ «Техноекопласт» в переліку основних покупців відсутнє ТОВ «Торгівельний союз «Ком-сервіс», а тому в період з 18.08.2004р. по 27.01.2006р. ТОВ «Технопласт» не здійснювало торгівлю запчастинами до літаків, які позивач придбав у ТОВ «Торгівельний союз «Ком-сервіс».

На підставі зазначеного акту перевірки ДПІ у місті Кіровограді 16.10.2006р. було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000622350/0, яким ЗАТ «МААК «Урга» зменшило суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі: за грудень 2005р. -  98041, 00 грн., лютий 2006р. – 16544, 00 грн., березень 2006р. – 15001, 00 грн., а всього – 129585, 87 грн.

З матеріалів справи вбачається, що суми, заявлені ЗАТ «МААК «Урга» до бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за грудень 2005р. та лютий-березень 2006р., підтверджені деклараціями з податку на додану вартість (т.1, а.с. 21-32), податковими накладними ТОВ «Торгівельний союз «Ком-сервіс», актом перевірки Кіровоградської об’єднаної ДПІ №16/23-50/28/14372024 від 21.02.2006р. (т. 1, .с. 33-47), довідки ДПІ у місті Кіровограді №4/23-50/28/14372024 від 11.04.2006р. (т.1, а.с. 48-62), довідки ДПІ і місті Кіровограді №9/23-50/28/14372024 від 10.05.2006р. (т.1 а.с. 63-80) проведених податковими органами. Запасні частини отримані від ТОВ «Торгівельний союз «Ком-сервіс» оприбутковані згідно накладних та сплачені в повному обсязі. ТОВ «Торгівельний союз «Ком-сервіс» є підприємством, зареєстрованим платником податку на додану вартість, тому надані ним податкові накладні є підставою для нарахування податкового кредиту за відповідні періоди.

Таким чином, ЗАТ «МААК «Урга» обґрунтовано включило до складу податкового кредиту та розрахунку бюджетного відшкодування суми податку на додану вартість в обсязі 129585, 87 грн., в тому числі за грудень 2005р. на 98040, 54 грн., за лютий 2006р. на 16544,00 грн., за березень 2006р. на 15001, 33 грн. на підставі податкових накладних, отриманих від постачальника ТОВ «Торгівельний союз «Ком-сервіс».

Приймаючи до уваги, що позивач обґрунтовано включив до складу податкового кредиту на підставі податкових накладних, отриманих від ТОВ «Торгівельний союз «Ком-сервіс», суми податку на додану вартість в розмірі 129585, 87 грн. за грудень 2005р., лютий, березень 2006р., а ДПІ у м. Кіровограді не надала органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню ЗАТ «МААК «Урга» з бюджету, а відповідно УДК у Кіровоградській області не перерахувала ЗАТ «МААК «Урга» суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 129585, 87 грн.,  колегія суддів вважає, що господарський суд, з`ясувавши всі обставини, які були доведені належними доказами, зробивши правильні висновки, без порушень норм матеріального та процесуального права, прийняв законну та обґрунтовану постанову про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №0000622350/0 від 16.10.2006р. про зменшення позивачу бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 129585, 87 грн. та про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 129585, 87 грн., а тому вказану постанову необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційних скарг не можуть бути підставою для скасування постанови суду, оскільки Закон України «Про податок на додану вартість» не ставить у залежність отримання бюджетного відшкодування платником податків від податкового обліку (стану) інших осіб і фактичної сплати контрагентами податку до бюджету. Якщо контрагент не виконав свого зобов’язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи. Зазначена  обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування і має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

За таких обставин колегія суддів вважає необхідним апеляційні скарги залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 198, 200, 205 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

            Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Кіровограді та апеляційну скаргу Прокурора Кіровоградської області  - залишити без задоволення.

            Постанову Господарського суду Кіровоградської  області  від 12.03.2007р.  по справі № 6\350 - залишити без змін.

            Повний текст ухвали суду  виготовлено 11.09.2007р.

           

            Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

           

              Головуючий:                                                                                  А.О. Коршун

                        судді:                                                                         Л.П. Туркіна

                               

                                                                                                                                   О.А. Проценко

Часті запитання

Який тип судового документу № 1072265 ?

Документ № 1072265 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 1072265 ?

Дата ухвалення - 05.09.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 1072265 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1072265 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 1072265, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 1072265, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 05.09.2007. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 1072265 відноситься до справи № 22а-33/07

Це рішення відноситься до справи № 22а-33/07. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 1072264
Наступний документ : 1072276