Вирок № 107224538, 08.11.2022, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1666/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №12022205560000163 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лисянка Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні дитину 2017 року народження, працездатного, військовослужбовця ЗСУ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний кримінальний проступок за наступних обставин.

01.10.2022 року близько 14 год. 34 хв. ОСОБА_4 , рухаючись поблизу будинку № 61 по вул. Соборна в смт. Хотінь Сумського району Сумської області на автомобілі марки «Audi» модель «А6», д.н.з. НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції, а саме нарядом СР11П ВП № 4 (м. Суми).

Під час здійснення перевірки водійського посвідчення ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що воно є підробленим, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використав завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 5563 від 16.06.2022 шляхом пред`явлення на законну вимогу працівників поліції.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів від 12.10.2022 за СЕ-19/119-22/11684-ДД бланк посвідчення водія серійний номер НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТСЦ НОМЕР_3 , дата видачі - 16.06.2022 - виконане знакодрукуючим пристроєм зі струменевим способом друку та не відповідає аналогічним бланкам посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території країни-виробника - України.

Таким чином, ОСОБА_4 , пред`явивши працівникам поліції підроблене посвідчення водія, використав завідомо підроблені документи.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі і пояснив, що дійсно влітку 2022 у додатку «Інстаграмм» він побачив оголошення, що роблять посвідчення водія, якісно і не дорого. Він списавсяз невідомоюлюдиною ізамовив посвідченняводія.У нього була вагітна дружина, двійнею, і йому потрібно було їздити додому до неї, але нажаль діти померли. Після того, як він списався з невідомою людиною він надіслав йому паспорт та фотографію, посвідчення надіслали йому новою поштою. Скільки коштує посвідчення не пам`ятає, сплачував на Новій Пошті накладним платежем. Під час перевірки документів поліцейські виявили підроблене посвідчення водія, яке він пред`явив їм, після чого посвідчення було в нього вилучено. Обвинувачений визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, погодився з кваліфікацією скоєного, після роз`яснення положень ст. 349 КПК України вважав за недоцільне дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, вина обвинуваченого в судовому засіданні встановлена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки він використав завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія, пред`явивши його працівникам поліції.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує обставини справи, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, є військовослужбовцем, пом`якшуючі відповідальність обставини раніше не судимий, свою вину визнав повністю і щиро розкаявся у скоєному, на утриманні має малолітню дитину 2017 року народження, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяв розкриттю злочину і встановленню істини по справі, матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

З врахуванням зазначених обставин суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу в дохід держави.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 376 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави - 1510, 24 гривень витрат, пов`язаних з проведенням судової технічної експертизи документів (Отримувач платежу: ГУК Сум.обл/Сумський р/24060300 Код отримувача: 37970404 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат) Рахунок отримувача: UA448999980313000115000018355 Найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження).

Речовий доказ: посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТСЦ 5563, серія НОМЕР_2 від 16.06.2022, яке поміщене до пакунку № 1 , що зберігається в камері схову речових доказів ВП № 4 ( м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1