Вирок № 107224537, 10.11.2022, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/463/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2022 року за № 12022205560000021 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця,громадянина України,уродженця м.Суми,тимчасово не працюючого, одруженого, освіта середня, невійськовозобов`язаного,без реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.5 ст.27- ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року, точного часу та дати досудовим та судовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 , котрий офіційно не отримував посвідчення водія, за попередньою домовленістю з невстановленою слідством особою, вирішив підробити посвідчення водія, з метою його подальшого використання. ОСОБА_4 , за допомогою мережі Інтернет, використовуючи додаток «Messenger», надіслав свою фотокартку, копію паспорта, копію підпису у електронному вигляді.

В подальшому, невстановлена особа, використовуючи надані ОСОБА_4 дані, виготовила та передала останньому посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 02.09.2020 року , категорії «В» на ім`я ОСОБА_4 .

Окрім цього, 31 січня 2022 року , близько 10 години 21 хвилини ОСОБА_4 , перебуваючи за кермом автомобіля ВАЗ2107 , д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись в с. Нижня Сироватка, Сумського району Сумської області на відстані близько 30 м від громадської зупинки на перехресті вул. Сумської та провулку Горівського був зупинений працівниками поліції СРПП ВП № 4 (м. Суми), на вимогу останніх ОСОБА_4 пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 02.09.2020 року, категорії «В» на ім`я ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що воно є підробленим.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та пояснив, що йому було вкрай необхідне посвідчення водія і в січні 2022 року, точного часу та дати він не пам`ятає, він за допомогою мережі Інтернет, звернувся до незнайомої йому людину з приводу виготовлення йому посвідчення водія встановленого зразку за 6000 грн. Використовуючи додаток «Messenger», він надіслав останньому свою фотокартку, копію паспорта, копію підпису у електронному вигляді. Через деякий час, через «Нову пошту» він отримав виготовлене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 02.09.2020 року , категорії «В» на ім`я ОСОБА_4 . 31 січня 2022 року близько 10 години 21 хвилини він перебуваючи за кермом автомобіля ВАЗ2107, д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись в с. Нижня Сироватка, Сумського району Сумської області біля громадської зупинки на перехресті вул. Сумської та провулку Горівського його зупинили працівники поліції і на їх вимогу він пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 02.09.2020 року , категорії «В» на ім`я ОСОБА_4 , розуміючи, що воно є підробленим. У вчиненому розкаюється.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суду пояснили, що вони взимку були в наряді СРП ВП № 4 (м. Суми), і під час зупинки автомобіля ВАЗ2107 , д.н.з. НОМЕР_2 на перехресті вул. Сумської та провулку Горівського в с. Нижня Сироватка, Сумського району Сумської області на відстані близько 30 м від громадської зупинки ОСОБА_4 пред`явив посвідчення водія, яке не відповідало зразку, а тому вони викликали оперативно-розшукову групу. В подальшому водій повідомив, що вказане посвідчення він придбав через інтернет

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці покази достовірними.

Крім того судом були досліджені надані органом досудового розслідування письмові докази:

Протокол огляду місця події від 31 січня 2022 року, складеного за участю ОСОБА_4 , спеціаліста ОСОБА_6 , в присутності понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оглядом якого була місцевість на відстані близько 30 м від громадської зупинки на перехресті вул. Сумської та провулку Горівського в с. Нижня Сироватка, Сумського району Сумської області. До протоколу додано диск з відеозаписом (а.к.п. 21-24)

Відеозапис з бодікамери наряду СРПП ВП № 4 (м. Суми), на якому зафіксовано зупинку автомобіля ВАЗ2107 , д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в с. Нижня Сироватка, Сумського району Сумської області на відстані близько 30 м від громадської зупинки на перехресті вул. Сумської та провулку Горівського під керуванням ОСОБА_4 (а.к.п 25-27)

Висновок експерта № СЕ -19/119-22/1151-ДД від 07 лютого 2022 року, згідно якого посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 02.09.2020 року , категорії «В» на ім`я ОСОБА_4 , виконане термодруком. Бланк посвідчення водія серійний номер НОМЕР_3 від 02 вересня 2020 року, виданого ТСЦ 5943 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає аналогічним бланкам посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території країни виробника України (а.к.п 28-31)

Витяги скріншотів з інтернет-листування ОСОБА_4 (а.к.п 32-37)

Здобуті під час досудового розслідування і досліджені в судовому засіданні докази суд визнає об`єктивними та допустимими.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує:

за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення водія, яке є офіційним документом, що видається уповноваженою установою і надає спеціальне право, з метою подальшого його використання

за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Вчинені ОСОБА_4 кримінальні правопорушення згідно із ст. 12 КК України за ступенем тяжкості належать до категорії кримінальних проступків.

Пом`якшуючими покарання обставинами для обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінальних проступків, має на утриманні малолітнього сина 2016 року народження.

Обтяжуючих покарання обставин для ОСОБА_4 органом досудового розслідування та в подальшому судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_4 виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п.п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, визначивши покарання, яке буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування та протягом судового розгляду даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання не має.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути судові витрати за проведення експертизи.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.. 100 КПК України

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, КПК України, суд-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.5 ст.27- ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_4 за ч.5 ст.27- ч.1 ст.358 КК України призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень нуль копійок).

ОСОБА_4 за ч.4 ст.358 КК України призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень нуль копійок).

Вiдповiдно до ч.1 ст. 70 КК Укpаїни, шляхом повного складання призначених покарань, остаточно визначити до відбуття покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 2745 грн. 92 коп. (Отримувач платежу: ГУК уСум обл/Сумськийр/24060300, код отримувача: 37970404, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA448999980313000115000018355, призначення платежу: Інші надходження(запроведення експертизи) в рахунок відшкодування витрат за проведення експертизи

Речовий доказ, посвідчення водія серії НОМЕР_3 , ТСЦ 5943 від 02.09.2020 року, категорії «В» на ім`я ОСОБА_4 - знищити, знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суд м. Суми від 01 лютого 2022 року.

Копії вироку після проголошення вручити учасникам судового провадження - прокурору та обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Суддя ОСОБА_1