Рішення № 10722341, 05.08.2010, Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-247/10/0115

Рішення

Іменем України

05 серпня 2010 року

Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді Михайлової Л.О.,

при секретарі Абдурамановій В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське

цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитку,

встановив:

ВАТ «Кримєнерго» в особі Первомайського РЕМ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з неї 9750,82 грн., мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 24.03.10р. при перевірці дотримань правил користування електроенергією відповідачем за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено крадіжку електроенергії шляхом установки скритого вимикаючого пристрою на розриві ввідного кабелю на горищі гаражу, тому був складений акт № 180385 про порушення правил користування електроенергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357. Електроенергія споживалася, електролічильником не обліковувалася. Діями відповідача заподіяно збиток на суму 9750,82 грн., нарахований згідно з методикою, затвердженою НКРЕ від 04.05.06 р. № 782/12656.

У судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач позов визнала частково у сумі 3666,88 грн., вважає, що нарахування заподіяного збитку позивачем здійснено з застосуванням потужності 7.98 квт/год. помилково, тому що у договорі від 19.08.2008 року відповідна потужність вказана 3 квт., тому сума заподіяного збитку, за її розрахунками, складає 3666,88 грн.

Повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, проживає по АДРЕСА_1. 19.08.2008 року нею укладений договір № 013017 про користування електричною енергією з Первомайським РЕМ на постачання електроенергії. 24.03.2010р. відносно відповідача в її присутності контролерами ВАТ «Крименерго» складений акт № 180385 про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем, порушення виявлено у вигляді крадіжки електроенергії шляхом установки скритого вимикаючого пристрою (рубильнику) на розриві ввідного кабелю на горищі гаражу, в результаті чого електроенергія споживалася, приладом обліку не обліковувалася. Акт відповідачем підписаний. Сума збитку, заподіяного відповідачем, складає 9750,82 грн., що підтверджено розрахунком розміру збитку енергозабезпечуючій організації.

Ст. 1166 ЦК України передбачає відшкодування майнової шкоди, що завдана майну юридичної особи неправомірними діями фізичної особи в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази надаються сторонами.

Доводи позивача підтверджуються: актом про порушення відповідачем правил користування електроенергією, довідками розрахунку збитку на абонента, поясненнями позивача до розрахунку збитку, проведеного відповідно до Методиці визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562, та з використанням таблиці 1.3.5 Правил обладнання електроприладів і з урахуванням поперечного перерізу токопровідної жили 4 кв.мм, якій вказаний у п.5 акту про порушення відповідачем правил користування електроенергією, а також поясненнями свідка ОСОБА_2 про пошкодження ним у січні 2010 року електричного кабелю на горищі гаражу відповідачки та установку вимикаючого пристрою на розриві кабелю.

Пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відсутність протягом тривалого часу будь-яких робіт у гаражі відповідачки суд не може прийняти до уваги як доказ відсутності споживання електроенергії у вказаному приміщенні, тому що це є припущенням, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При визначенні розміру збитку, котрий підлягає стягненню з відповідачки, суд враховує майнове положення відповідачки, її тяжкий стан здоровя, що підтверджується представленими в суд документами вона непрацездатна, є інвалідом П групи, хворіє на рак, перенесла операцію, не має додаткових доходів, крім пенсії, тому згідно з ч. 4 ст. 1193 ЦК України, вважає за можливе зменшити розмір збитку, що підлягає стягненню, до 6000 гривень.

В силу ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача належить стягнути на користь позивача затрачені судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 1166, ч.4 ст. 1193 ЦК України, суд

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Степне Кзилтуського району Кокчетавської області на користь Первомайського РЕМ (р/р № 260353461142 Банк філіал - КРУ ВАТ Ощадбанка МФО 324805 РКПО 00131400) збиток у сумі 6000 (шість тисяч) гривень, витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи на користь Первомайського РЕМ (р/р 2600030176 філіал Первомайське відділення Ощадбанку № 4572 МФО 384179 РКПО 00131400) у сумі 120 грн., а також судовий збір на користь держави в сумі 51 грн., в інший частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Первомайський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: