Рішення № 10699199, 09.08.2010, Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-394/10/0115

Заочне рішення

Іменем України

09 серпня 2010 року

Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого - судді Михайлової Л.О.,

при секретарі Абдурамановій В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Первомайське

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 27 листопада 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1. був укладений кредитний договір, згідно якого йому було надано у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності грошові кошти в сумі 2902,80 грн. з відсотковою ставкою 12 % річних з кінцевим терміном погашення кредиту до 27 листопада 2009 року. Згідно з умовами кредитного договору, отриманий кредит та відсотки відповідач повинен був виплачувати щомісячно згідно встановленого графіку. Однак, умови договору систематично порушувалися, погашення кредиту та відсотків здійснюється з грубим порушенням графіку та не в повному обсязі, станом на 27.05.2010 року умови кредитного договору не виконані, сума простроченої заборгованості по кредиту складає 2902,80 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 198,93 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 470,28 грн., пеня 14564,89 грн., штраф 1406,85 грн., всього заборгованість складає 19543,75 грн.

Представник позивач у судове засідання не зявився, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, справу просить розглянути у його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Повно і всебічно зясувавши обставини по справі, надані суду докази, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, та, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то, відповідно до ст. 530 ЦК України, воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами та, згідно зі ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим порушенням шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладені договору. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частин позики, що залишилася.

Суд встановив, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1. був укладений кредитний договір, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 2902,80 грн. на строк до 27.11.2009 року зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 12 % річних. Погашення кредиту та відсотків повинно здійснюватися щомісячно. Банк виконав свої зобов'язання, а відповідач істотно порушує умови договору несвоєчасним поверненням суми кредиту, відсотків і станом на 27.05.2010 року заборгованість по договору складає 19543,75 грн.

В силу ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів належить стягнути на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 195,44 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, ч. 2 ст. 197, 209, 212 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 509, 526, 629, 651, 1050, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід. код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (рах. № 29092829003111, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором в сумі 19 543 (девятнадцять тисяч пятсот сорок три) грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (рах. № 64993919400001, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) судовий збір в сумі 195,44 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Первомайський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії. Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: