Ухвала суду № 107223328, 01.11.2022, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/9047/22

Провадження №1-кп/204/724/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 12022041680000592 внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідувань 05 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:прокурора ОСОБА_4 ,потерпілого ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6 ,обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В судовомузасіданні обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від захисника ОСОБА_6 , оскільки у них різні правові позиції та заявив клопотання про залучення безоплатного захисника для надання йому правової допомоги, оскільки він у зв`язку з відсутністю коштів не може самостійно його залучити.

Прокурор ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 залишили розгляд клопотання обвинуваченого на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_6 залишив розгляд клопотання обвинуваченого на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити з наступних підстав.

Відповідно доп. 2 ч.1ст.49 КПК України, передбачено можливість залучення судом до участі у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту підозрюваного, обвинуваченого за його клопотанням у зв`язку із відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин він не може його залучити самостійно.

Відповідно дост.54КПК України,підозрюваний,обвинувачений маєправо відмовитисявід захисникаабо замінитийого. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

В судовому засіданні встановлено, що захист обвинуваченого ОСОБА_3 в суді здійснював захисник за дорученням ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, а також, що обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 ,оскільки уних різніправові позиції, то суд вважає, що клопотання обвинуваченого є законним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, а також те що обвинувачений на даний час не має можливості з об`єктивних причин самостійно залучити захисника, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 для захисту прав обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 54, 350 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відмову від захисника та залучення захисника - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_6 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,захисника дляздійснення йогозахисту запризначенням тазабезпечити йогозавчасне прибуттядо судудля ознайомленняз матеріаламикримінального провадження,та всудове засідання,яке відбудеться о 14 годині 30 хвилин 17 листопада 2021 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б.

Ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1