Ухвала суду № 107223200, 01.11.2022, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/9181/22

Провадження № 1-кс/204/2115/22

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2022 року до суду надійшло клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СВ ВолноваськогоРВ ГУМВСУкраїни вДонецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015050630000419 від «08» квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. 08.04.2015 до Волноваського РВ надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що ним виявлений факт незаконного зберігання наркотичних засобів гр. ОСОБА_5 , 1990 р.н., що мешкає в АДРЕСА_1 . У вчиненні інкримінованого правопорушення обгрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лічк, Мартунінського рйону, Вірменії, вірменин, громадянин України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштований, неодружений, який не має неповнолітніх дітей на утриманні, інвалідом не являється, раніше судимий, судимість якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . 30.04.2015 СВ Волноваського ВП було погоджено із Волноваською місцевою прокуратурою повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 309 КК України. Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 08.04.2019 року; висновком судової хімічної експертизи від 15.04.2015 року та іншими матеріалами кримінального провадження. Проте органами слідства було встановлено, що в зазначений час підозрюваний ОСОБА_5 за адресою його фактичного проживання та реєстрації не проживає. На неодноразові виклики органів слідства щодо явки до СВ Волноваського відділу поліції не з`являвся, про причини неприбуття та про своє місцезнаходження не повідомляє. Таким чином, органами слідства встановлені дані, які вказують на те, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності і потрапляння у місця позбавлення волі, переховується від органів слідства; а своїми умисними діями, що виразилися у неприбутті на виклик слідчого та зміни місця проживання перешкоджає кримінальному провадженню та прийняттю процесуального рішення в рамках розумних строків. 29.04.2015 року СВ Волноваського ВП винесено постанову про оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_5 . З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також беручи до уваги неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.

Вислухавши прокурора, вивчивши клопотання, дослідивши додані до справи матеріали та проаналізувавши докази, яким обґрунтовано клопотання в їх сукупності, приходжу до висновку, що вищевказане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з поданого клопотання, начальник відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно зч.1ст.278КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 КПК України, у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Однак, з матеріалів кримінального провадження № 12015050630000419 від 8 квітня 2015 року, вбачається, що 30 квітня 2015 року було складено повідомлення підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Проте, слідчим та прокурором не було надано суду жодних доказів вручення повідомлення про підозру самому ОСОБА_5 чи у разі неможливості такого вручення, іншим особам визначеним статтею 135 КПК України.

Таким чином, клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подано відносно особи, якій навіть не вручено підозру.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що зазначені обставини вказують на відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-190, 219 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1