Ухвала суду № 107222729, 03.11.2022, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №682/1848/21

Провадження №2/682/43/2022

У Х В А Л А

03 листопада 2022 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючої судді Зеленської В.І,

з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Катернюк О.І.,

представника відповідача ПрАТ

"Українська транспортна страхова компанія" - Опанасенка Б.Ю.,

під час судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ "Українська транспортна страхова компанія" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ "Українська транспортна страхова компанія" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля "LAND ROVER", державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, що мало місце 29 серпня 2018 р близько 01 год 30 хв на регульованому "Х" подібному перехресті вул. Миру та вул. Соборності в м. Славута Хмельницької області.

20.04.2022 представник відповідача - адвокат Латюк П.Я. подав письмове клопотання про призначення повторної судової інженерно-технічної інженерно- транспортної транспортно-трасологічної експертизи обставин та механізму ДТП з метою вирішення питань: як повинен був діяти в даній обстановці водій автомобіля "LAND ROVER", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 згідно з вимогами Правил дорожнього руху; як повиненн був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля "Audi-A 6", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 згідно з вимогами Правил дорожнього руху; де саме на проїжджій частині перехрестя вулиць Миру та Соборності в м. Славута відбулось зіткнення автомобілів "LAND ROVER", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та "Audi-A 6", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; чи є спроможними з технічної точки зору покази водія автомобіля "Audi-A 6", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 та дані, викладені ним у схемі до протоколу допиту у кримінальній справі (а.с.144), в частині того, що зіткнення автомобілів "LAND ROVER," державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та "Audi-A 6", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , відбулося на правій смузі для руху вул. Миру в м. Славуті?

При цьому представник відповідача ОСОБА_3 запропонував Вихідні дані: 29.08.2018 близько 01 год 30 хв в м. Славута на перехресті вулиць Миру та Соборності відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "LAND ROVER", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . під керуванням ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного спяніння, та автомобіля "Audi-A 6". державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Дорожнє покриття - асфальтобетон, на момент пригоди в сухому стані, горизонтального профілю. Рух двосторонній, на момент ДТП не регульований (миготливий сигнал світлофору). Переваги у русі автомобілі не мали, бо рухались по рівнозначним смугам руху (дорогам). Технічно справний автомобіль "LAND ROVER", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного спяніння, рухався зі швидкістю 100 км/год по правій смузі руху вул. Миру в м. Славута. Технічно справний автомобіль "Audi-A 6", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 рухався зі швидкістю 50 км/год по правій смузі руху вул. Соборності в м. Славута.

Представник позивача адвокат Катернюк О.І. та позивач заперечують проти призначення експертизи з тих підстав, що судова інженерно-технічна експертиза обставин та механізму ДТП, що мало місце 29 серпня 2018 р близько 01 год 30 хв на регульованому "Х" подібному перехресті вул. Миру та вул. Соборності в м. Славута Хмельницької області, була проведена в межах кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Висновок експертизи долучений до матеріалів справи, що розглядається, і є належним та допустимим доказом. Вказаний висновок зроблений в тому числі і з урахуванням вихідних даних, наданих у поясненні відповідача ОСОБА_2 щодо обставин вчинення ДТП та схеми ДТП на аркуші 144 матеріалів кримінального провадження та експерт прийшов до висновку, що такі показання ОСОБА_2 є неспроможними за досліджених обставин. Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з`являється та не дав пояснень з приводу обставин ДТП, які могли б бути підставою для проведення судово- інженерно-технічної трасологічної експертизи у цивільній справі. Крім цього, рішенням суду у справі про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями правоохоронних органів за позовом ОСОБА_2 встановлено законність підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Тому просять у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 відмовити.

Представник відповідача ПрАТ "Українська транспортна страхова компанія" - Опанасенко Б.Ю. підтримав клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Латюка П.Я. про призначення судової інженерно-технічної транспеортно- трасологічної експертизи з урахуванням показань відповідача ОСОБА_2 під час його допиту в якості свідка у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України.

Дослідивши клопотання про призначення експертизи, думку сторін, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Наданий позивачем та його представником висновок судової інженерно-технічної експертизи обставин та механізму ДТП № 10.1-0292:19 від 05.09.2019 р (т. 1 а.с. 49-54) викликає сумнів у представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Латюка П.Я., оскільки така експертиза була проведена у кримінальному провадженні, яке було закрите за закінченням строків досудового розслідування і рішення суду у вказаному кримінальному провадженні не ухвалювалось.

Враховуючи наведене, з метою недопущення сумнівів у сторін з приводу допустимості доказів, суд знаходить за необхідне клопотання задовольнити та призначити у справі судову інженерно-технічну транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання, запропоновані представником відповідача ОСОБА_3 у письмовому клопотанні від 20.04.2022 р, а також поставити запитання, які мають значення для вирішення справи по суті і прийняття законного рішення, а саме: чи мав технічну можливість водій автомобіля "LAND ROVER", державний реєстраційни номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 уникнути зіткнення з автомобілем "Audi-A 6", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом застосування гальмування; чи мав технічну можливість водій автомобіля "Audi-A 6", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 уникнути зіткнення з автомобілем "LAND ROVER", державний реєстраційни номер НОМЕР_1 у вказаній дорожній ситуації та яким чином.

При цьому експертам слід запропонувати наступні вихідні дані:

29.08.2018 близько 01 год 30 хв в м. Славута на перехресті вулиць Миру та Соборності відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "LAND ROVER", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . під керуванням ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного спяніння, та автомобіля "Audi-A 6". державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Дорожнє покриття - асфальтобетон, на момент пригоди в сухому стані, горизонтального профілю. Рух двосторонній, на момент ДТП не регульований (миготливий сигнал світлофору). Переваги у русі автомобілі не мали, бо рухались по рівнозначним смугам руху (дорогам). Технічно справний автомобіль "LAND ROVER", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного спяніння, рухався зі швидкістю 100 км/год по правій смузі руху вул. Миру в м. Славута. Технічно справний автомобіль "Audi-A 6", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 рухався зі швидкістю 50 км/год по правій смузі руху вул. Соборності в м. Славута.

Враховуючи показання позивача в судовому засіданні, експертам слід також дати відповідь на поставлені запитання при вихідних даних про те, що технічно справний автомобіль "LAND ROVER", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 рухався зі швидкістю 50 км/год по правій смузі руху вул. Миру в м. Славута.

Експертам слід врахувати дані протоколу огляду місця події від 12.09.2018 р, складеного заступником начальника слідчого відділення Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Улашуком А.В., щодо дорожнього покриття, а також фотознімки на аркушах цивільної справи 89-90, 95-99 том 1 щодо дорожніх знаків і розташування транспортних засобів одразу після ДТП.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

На підставі викладеного суд знаходить за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 252 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі судову інженерно-технічну транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

- як повинен був діяти в даній обстановці водій автомобіля "LAND ROVER", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 згідно з вимогами Правил дорожнього руху?;

- як повиненн був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля "Audi-A 6", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 згідно з вимогами Правил дорожнього руху?;

- де саме на проїжджій частині перехрестя вулиць Миру та Соборності в м. Славута відбулось зіткнення автомобілів "LAND ROVER", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та "Audi-A 6", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ?;

- чи є спроможними з технічної точки зору покази водія автомобіля "Audi-A 6", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 та дані, викладені ним у схемі до протоколу допиту у кримінальній справі (а.с.144), в частині того, що зіткнення автомобілів "LAND ROVER," державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та "Audi-A 6", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , відбулося на правій смузі для руху вул. Миру в м. Славуті?

- чи мав технічну можливість водій автомобіля "LAND ROVER", державний реєстраційни номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 уникнути зіткнення з автомобілем "Audi-A 6", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом застосування гальмування?;

- чи мав технічну можливість водій автомобіля "Audi-A 6", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 уникнути зіткнення з автомобілем "LAND ROVER", державний реєстраційни номер НОМЕР_1 у вказаній дорожній ситуації та яким чином?

Вихідні дані: 29.08.2018 близько 01 год 30 хв в м. Славута на перехресті вулиць Миру та Соборності відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "LAND ROVER", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . під керуванням ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного спяніння, та автомобіля "Audi-A 6". державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Дорожнє покриття - асфальтобетон, на момент пригоди в сухому стані, горизонтального профілю. Рух двосторонній, на момент ДТП не регульований (миготливий сигнал світлофору). Переваги у русі автомобілі не мали, бо рухались по рівнозначним смугам руху (дорогам). Технічно справний автомобіль "LAND ROVER", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного спяніння, рухався зі швидкістю 100 км/год по правій смузі руху вул. Миру в м. Славута. Технічно справний автомобіль "Audi-A 6", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 рухався зі швидкістю 50 км/год по правій смузі руху вул. Соборності в м. Славута.

Або - технічно справний автомобіль "LAND ROVER", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 рухався зі швидкістю 50 км/год по правій смузі руху вул. Миру в м. Славута.

Експертам врахувати дані протоколу огляду місця події від 12.09.2018 р, складеного заступником начальника слідчого відділення Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Улашуком А.В., щодо дорожнього покриття, а також фотознімки на аркушах цивільної справи 89-90, 95-99 том 1 щодо дорожніх знаків і розташування транспортних засобів одразу після ДТП.

Доручити проведення експертиз експертам Хмельницького відділення Київського НДІСЕ (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Обов`язок по оплаті послуг експертів покласти на відповідача ОСОБА_2 відповідно до актів виконаних робіт та наданих експертами розрахунків.

Надати експертам для ознайомлення матеріали цивільної справи № 682/1848/21 у двох томах та матеріали кримінального провадження № 12018240210000631 у двох томах, долучені до цивільної справи № 682/1848/21.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертів.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя В.І. Зеленська