Постанова № 107094511, 03.11.2022, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 682/1922/22

Провадження № 3/682/983/2022

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що 16.09.2022 о 18 год. 45 хв. в м. Славута по вул.. Ізяславська, 3 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN TRANSPORTER д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у Славутській ЦРЛ у встановленому порядку. Стан сп`яніння підтверджується актом на стан сп`яніння Славутської ЦРЛ, результат: 2% (проміле). Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9А ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні, призначеному на 20.10.2022 ОСОБА_1 , спочатку свою провину не визнав та пояснив, що він не керував транспортним засобом. В подальшому після дослідження відеофайлу та інших письмових доказів ОСОБА_1 ( не дуже впевнено) свою вину визнав.

20.10.2022 розгляд справи було відкладено на 03.11.2022 у зв`язку із викликом свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Окрім того, до Сервісного центру МВС України в м. Шепетівка було направлено запит щодо видачі ОСОБА_1 посвідчення водія, оскільки такі відомості в матеріалах справи були відсутні, а правопорушник відмовився надавати суду таку інформацію.

В призначені дату та час 03.11.2022 р. свідки, які викликались для дачі пояснень по справі, не з`явились та про причини неявки не повідомили.

ОСОБА_1 03.11.2022 р. в судове засідання не з`явився, що згідно ст. 268 КУпАП не є перешкодою для продовження розгляду справи за його відсутності.

Таким чином, з урахуванням пояснень, наданих ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП, відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджується: даними протоколу серії ААБ № 167088 від 16.09.2022; результатами алкотесту Драгер від 16.09.2022, згідно із яким ОСОБА_1 перебував у стані сп`яніння, результат 2,70%; рапортом про прийняття заяви про вчинене правопорушення від 16.09.2022; актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 16.09.2022, згідно із яким результат огляду: 2,7% (проміле); висновком щодо результаті медичного огляду на стан сп`яніння, згідно із яким ОСОБА_1 перебував у стані сп`яніння 2,0% (проміле); розпискою про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу від 26.09.2022; розпискою про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції та ст. 268 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 16.09.2022; диском із відео файлами, який був досліджений в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи усі досліджені судом докази, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи суд враховує характер вчиненого правопорушення, а саме вчинення правопорушення на транспорті, що за своєю природою носить досить високий рівень суспільної небезпеки, так як транспорт є підвищеним джерелом небезпеки, особу ОСОБА_1 який до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху притягується вперше, альтернативних стягнень відповідною статтею не передбачено, суд дійшов висновку про необхідність накладення стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Окрім того, санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом. Однак, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 не має посвідчення водія та не володіє правом керування транспортними засобами, що підтверджується відповіддю Сервісного центруМВС Українив м.Шепетівка від26.10.2022№ 31/22/5-1024, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне не застосовувати додаткове стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, ст.268, 276-285, 289 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі однієї тисячінеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 коп. на р/р UA908999980313111256000026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративнеправопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Мотонок Т. Я.