Ухвала суду № 107221791, 09.11.2022, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 947/40014/21

Провадження № 2-з/947/10/22

УХВАЛА

09.11.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Матвієвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказівпо цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» «BLASCO» про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення грошової компенсації у виді відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2021 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» «BLASCO» про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення грошової компенсації у виді відшкодування моральної шкоди, в якій позивач просить суд:

- скасувати наказ № 42-л Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення від 25.11.2021 року;

- скасувати наказ № 43-л Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство», з особового складу (про звільнення за прогул ОСОБА_1 ) від 25.11.2021року;

- поновити позивача у Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» на посаді радника Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство»;

- стягнути з Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» на користь ОСОБА_1 заробітну плату за період вимушеного прогулу із розрахунку місячної заробітної плати у розмірі на день ухвалення судового рішення;

- стягнути з Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію спричиненої моральної шкоди у розмірі 20000 гривень 00 коп.;

- стягнути з Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 10.01.2022 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення судового засідання.

24.12.2021 року до суду надійшло клопотання від позивача про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати з Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство»: належним чином оформлену копію трудової книжки ОСОБА_1 при звільненні; довідку про нарахування ОСОБА_1 грошові суми при звільненні; довідку про середньомісячний заробіток ОСОБА_1 ; копію наказу Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення за №42-л від 25.11.2021 року; копію наказу Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» з особового складу про звільнення за прогул за №43-л від 25.11.2021 року.

В обґрунтування зазначеного клопотання, позивач зазначив на їх необхідності для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та підтвердження викладених в обґрунтування позову доводів.

В судовому засіданні 09.11.2022 року позивач та його представник клопотання підтримали та просили суд задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання.

Дослідивши подане до суду клопотання та оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1-3статті 12ЦПК Українипередбачено,що цивільнесудочинство здійснюєтьсяна засадахзмагальності сторін. Учасникисправи маютьрівні праващодо здійсненнявсіх процесуальнихправ таобов`язків,передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 6постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно доч.1ст.84ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши подане до суду клопотання, судом встановлено, що воно подане у строки визначені ст. 83 ЦПК України.

Приймаючи підстави обґрунтування позову, спір який виник з трудових правовідносин, суд вважає, що заявлені позивачем докази стосуються предмета доказування в цій справі.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Судом враховується, що мета процесуального механізму витребування доказів є допомогти сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

При цьому Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

Приймаючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, з метою економії процесуального часу, оскільки докази, які просить витребувати позивач безпосередньо стосуються предмета спору та є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, суд вважає обґрунтованими клопотання позивача про витребування доказів, за наслідком чого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» (код ЄДРПОУ 01125614, місцезнаходження: 01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14) належним чином завірені копії документів:

- трудової книжки заведеної на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при звільненні;

- довідку про нарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усіх грошових сум, що підлягали нарахуванню та виплаті при звільненні;

- довідку про середньомісячний заробіток ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка містить інформацію про нараховані суми заробітку за останні два місяці, що передували дню звільнення, з інформацією про їх складові;

- копію наказу Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» за №42-л від 25.11.2021 року;

- копію наказу Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» за №43-л від 25.11.2021 року.

Копію ухвали для виконання направити до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» (код ЄДРПОУ 01125614).

Роз`яснити, що у разі неможливості подати витребувані докази до суду, необхідно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.