Ухвала суду № 107221710, 09.11.2022, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/2841/21

№ провадження 2/495/637/2022

УХВАЛА

Про заочний розгляд справи

"09" листопада 2022 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В.,

справа № 495/2841/21,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Веллфін", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2021 року Білгород Дністровським міськрайонним судом було винесено ухвалу про прийняття позову до розгляду та відкриття загального позовного провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 24.05.2021 року о 10-10 годині.

24.05.2021 року Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області підготовчий розгляд справи був відкладений до 12.07.2021 року о 11-00 годині, з причин неявки учасників провадження.

Надалі, ухвалами Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.07.2021 року та 18.08.2021 року розгляд справи неодноразово відкладався.

06.10.2021 року було постановлено Ухвалу про витребування доказів, підготовчий розгляд справи відкладено до 29.11.2021 року до 10.40 годині.

29.11.2021 року ухвалою суду підготовчий розгляд справи відкладений на 24 грудня 2021 рік о 14.30 годині.

24 грудня 2021 року Ухвалою суду, за заявою представника позивача розгляд справи був відкладений на 15 лютого 2022 рік о 10.30 годині.

15 лютого 2022 року Ухвалою суду підготовче провадження у справі було закрито та призначений її судовий розгляд по сутті на 07 квітня 2022 рік о 11.00 годину.

07 квітня 2022 року розгляд справи Ухвалою суду був відкладений на 06 червня 2022 рік о 15.20 годину для виклику відповідача та третіх осіб.

06 червня 2022 року розгляд справи ухвалою суду був відкладений на 26 липня 2022 рік о 10.40 годині для виклику сторін.

26 липня 2022 року розгляд справи ухвалою суду був відкладений для виклику сторін на 15 вересня 2022 рік о 14.00 годину.

15 вересня 2022 року, розгляд справи ухвалою суду був відкладений для виклику сторін на 09 листопада 2022 рік о ё11.00 годину.

09.11.2022року о11.00годиніучасники справи в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином.

В матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи у відсутність, з проханням позовні вимоги задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не сповістив, відзив на позов ним не надано.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, причина неявки суду невідома.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надану представником позивача заяву про заочний розгляд справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до поштових повідомлень, відповідачу було надіслано ухвалу про відкриття провадження та повістки про виклик до суду, проте він у судове засідання не з`являвся, причина неявки суду не відома.

Відповідно до наданої заяви представника позивача, він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;

3) відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що свідчить повідомлення наявні в матеріалах справи; не з`явився в судове засідання без поважних причин, не надав відзив на позовні вимоги; позивач не заперечує проти такого вирішення справи про що свідчить заява представника в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до заочного розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Веллфін", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: