Ухвала суду № 107215644, 08.11.2022, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"08" листопада 2022 р. м ХарківСправа № 922/2077/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянувши матеріали

позовної заявиАкціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32) до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроут" (61108, м. Харків, вул. Академіка Синельникова, буд. 5, кв. 22) , 2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 231171,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроут"; 2. ОСОБА_1 , в якому просить суд: з метою погашення заборгованості за Договором про встановлення ліміту овердрафту укладеного на підставі Універсального договору банківського обслуговування клієнтів-юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та осіб, які проводять незалежну професійну діяльність, у АТ "Банк Кредит Дніпро" та заяви про встановлення ліміту овердрафту №1161769-ОП від 30.09.2020 р. стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроут" та ОСОБА_1 201813,43 грн. - простречена заборгованість за кредитом, 29357,78 грн. - прострочена заборгованість за відсотками, що разом становить 231171,21 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), про що зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. 4. ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

У пункті 2 прохальної частини позову позивачем викладено вимогу: з метою погашення заборгованості за Договором про встановлення ліміту овердрафту укладеного на підставі Універсального договору банківського обслуговування клієнтів-юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та осіб, які проводять незалежну професійну діяльність, у АТ "Банк Кредит Дніпро" та заяви про встановлення ліміту овердрафту №1161769-ОП від 30.09.2020 р. стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроут" та ОСОБА_1 201813,43 грн. - простречена заборгованість за кредитом, 29357,78 грн. - прострочена заборгованість за відсотками, що разом становить 231171,21 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем не викладено чітко й безумовно, а прохальна частина позовної заяви не відповідає вимогам процесуального закону.

Суд звертає увагу, що предмет позову - певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинна бути чітко визначена позивачем у прохальній частині позовної заяви. Резолютивна частина рішення суду не повинна викладатись альтернативно, у разі задоволення позову вона відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, повинна викладатися чітко й безумовно, з метою його належного виконання.

Втім викладена позивачем редакція пункту 2 прохальної частини позову вказаним вимогам процесуального закону не відповідає.

Таким чином, наведені недоліки можуть бути усунуті шляхом приведення пункту 2 прохальної частини позову у відповідність до вимог статті 162 ГПК України у вигляді подання позовної заяви в уточненій редакції

Згідно з ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. При цьому суд зазначає, що згідно ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків - у п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Зобов`язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків та подання нових доказів невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази про це надати суду.

4. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяЄ.М. Жиляєв