Ухвала суду № 107213098, 09.11.2022, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська обл., 38200

тел. (05341) 9-17-39, факс 9-17-39, 9-15-37, E-mail inbox@sm.pl.court.gov.ua

Справа № 547/496/22

Номер провадження 1-кп/547/105/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 рокусмт Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий ПрАТ "Київстар", представник ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12017170320000059 від 15.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 звернулася до Семенівського районного суду Полтавської області із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого вказує на неможливість в межах досудового розслідування встановити особу, яка в ніч на 15.02.2017 прибула до ретранслятора мобільного зв`язку компанії "Київстар" розташованого в с. Заїчинці, Семенівського району Полтавської області, де шляхом вільного доступу таємно викрала кабель, а відтак і не повідомлення жодній особі про підозру у вчиненні відповідного кримінального правопорушення. Визначений ст. 49 КК України 3-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, сплив.

Прокурор заявою від 08.11.2022 своє клопотання підтримала, просила його задоволити за відсутності прокурора у судовому засіданні.

Представник потерпілого заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Зазначив, що з протоколу огляду місця події і протоколу допиту свідка достовірно вбачається, що крадіжка вчинена з території базової станції, яка мала металеву огорожу. Відтак органом досудового розслідування "занижено" правову кваліфікацію крадіжки із належної частини третьої на частину першу статті 185 КК України. Як наслідок давність притягнення до кримінальної відповідальності складає 10 років, а не 3 роки. У провадженні не вчинялися належні дії щодо встановлення причетної особи, не допитувався представник потерпілого, допитані свідки не є такими оскільки їм нічого не відомо про крадіжку. Рапорти оперативних уповноважених не містять конкретики щодо обсягу та складу здійснених ними дій щодо встановлення причетних осіб, місць розташування пунктів прийому металобрухту тощо. Слідство у цілому було формальним та поверхневим. Прокурор не повідомляв потерпілого про намір звернутися до суду із клопотанням про закриття провадження. Додані до клопотання постанови про визначення підслідності, складу дізнавачів і прокурорів стосуються кримінального провадження з іншим номером. Можливо це є результатом помилки під час скріплення матеріалу, однак на це також слід звернути увагу як на доказ якості досудового розслідування

Суд, вивчивши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження і матеріали кримінального провадження зазначає таке.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, останнє внесено до ЄРДР 15.02.2017 за № 12017170320000059 із фабулою: в ніч на 15.02.2017 невідома особа прибула до ретранслятора мобільного зв`язку компанії "Київстар", розташованого в с. Заїчинці, Семенівського району Полтавської області, де шляхом вільного доступу таємно викрала кабель. Правова кваліфікація ч. 1 ст. 185 ККУкраїни.

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 31 частини першої цієї статті. При цьому законодавець зазначив, що закриття кримінального провадження із вказаної підстави здійснюється судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст. 284 КПКУкраїни).

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

До матеріалів клопотання додано, зокрема, постанови про визначення (зміну) групи прокурорів від 31.03.2021, які стосуються кримінального провадження №12015170320000231 від 18.06.2015. Тобто іншого кримінального провадження, аніж того у якому подано клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №12017170320000059 від 15.02.2017.

Відтак, оскільки клопотання про закриття кримінального провадження подано прокурором, який не має повноваження у цьому кримінальному провадженні, суд відмовляє у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження повністю.

Слід погодитися із доводами представника потерпілого, що протокол огляду місця події від 15.02.2017 і протокол допиту свідка ОСОБА_5 .Підошва від 01.03.2017 вказують на пошкодження металевої огорожі і викрадення кабеля всередині меж огорожі базової станції оператора "Київстар", що у провадженні не здіснено допит представника потерпілого.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 49 КК України, ст.ст. 1, 2, 7,37, 91, 92, 284, 369, 371, 372, 392, 532 КПК України суд

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12017170320000059 від 15.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відмовити повністю.

Кримінальне провадження № 12017170320000059 від 15.02.2017 повернути прокурору Глобинської окружної прокуратури Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія ухвали негайно після її проголошення вручається прокурору. Копія ухвали не пізніше наступного дня після постановлення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1