Ухвала суду № 107213097, 09.11.2022, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська обл., 38200

тел. (05341) 9-17-39, факс 9-17-39, 9-15-37, E-mail inbox@sm.pl.court.gov.ua

Справа № 547/495/22

Номер провадження 1-кп/547/104/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 рокусмт Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий Національний природний парк "Нижньосульський", представник ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12015170320000231 від 18.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 ККУкраїни, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 звернулася до Семенівського районного суду Полтавської області із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого вказує на неможливість в межах досудового розслідування встановити особу, яка шляхом вільного доступу 20.09.2012 скоїла крадіжку запчастин з катера UMC-470 № 6691-К, який належав Національному природному парку "Нижньосульський", в с.Погребняки Семенівського району Полтавської області, а відтак і не повідомлення жодній особі про підозру у вчиненні відповідного кримінального правопорушення. Визначений ст. 49 КК України 3-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 ККУкраїни, сплив.

Прокурор заявою від 08.11.2022 клопотання підтримала, просила його задоволити за відсутності прокурора у судовому засіданні. У судове засідання прокурор не з`явилася.

Представник потерпілого заперечував проти закриття кримінального провадження, оскільки дій із встановлення причетних осіб не вчинено. Потерпілий не давав прокурору згоду на закриття провадження. Крадіжка була вчинена не у 2012, а у 2014 році.

Суд, вивчивши клопотання прокурора та матеріали кримінального провадження зазначає таке.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, останнє внесено до ЄРДР 18.06.2015 за № 12015170320000231 з фабулою: 20.09.2012 невстановлена особа, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку запчастин з катера UMC-470 №6691-К, який належав національному природному парку "Нижньосульський", в с.Погребняки Семенівського району Полтавської області, чим заподіяла матеріальні збитки. Правова кваліфікація ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 31 частини першої цієї статті. При цьому законодавець зазначив, що закриття кримінального провадження із вказаної підстави здійснюється судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст. 284 КПКУкраїни).

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

До матеріалів клопотання додано, зокрема, постанову про групи прокурорів у кримінальному провадженні керівника Глобинської окружної прокуратури Полтавської області від 01.04.2021, яка стосуються кримінального провадження №12017170320000059 від 15.02.2017. Тобто іншого кримінального провадження, аніж того у якому подано клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №12015170320000231 від 18.06.2015.

Відтак, оскільки клопотання про закриття кримінального провадження подано прокурором, який не має повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, суд відмовляє у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження повністю.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 49 КК України, ст.ст. 1, 2, 7,37, 91, 92, 284,369, 371, 372, 392, 532 КПК України суд

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12015170320000231 від 18.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відмовити повністю.

Кримінальне провадження № 12015170320000231 від 18.06.2015 повернути прокурору Глобинської окружної прокуратури Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія ухвали негайно після її проголошення вручається прокурору. Копія ухвали не пізніше наступного дня після постановлення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1