Постанова № 107209860, 08.11.2022, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/735/22

Провадження № 3/353/349/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

29.08.2022 року о 18 год. 30 хв. по вул. Загребля, 3, в м. Тлумачі Івано-Франківського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» зі згоди водія у встановленому законом порядку. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного сп`яніння від 29.08.2022 року, чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

06.09.2022року до Тлумацького районногосуду Івано-Франківськоїобласті надійшлиматеріали справи про притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КУпАП та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Лущак Н.І. для розгляду.

В судове засідання 20.09.2022 року року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив. Станом на час розгляду справи підтвердження про отримання останнім повістки про виклик до суду на адресу Тлумацького районного суду не поверталося.

В судові засідання, призначені до розгляду на 07.10.2022 року та 08.11.2022 року, ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив. Про місцеі часрозгляду справисповіщений своєчасно,щопідтверджується розписками про вручення повістки про виклик до суду (а.с. 22, 26).

Станом на час розгляду справи 08.11.2022 року жодних заяв та клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду та на адресу електронної пошти не надходило.

З оглядуна те,що ОСОБА_1 з 06.09.2022року,тобто зчасу колисправа перебуваєна розглядів Тлумацькомурайонному судіІвано-Франківськоїобласті,не тількине прибувв судовезасідання,а йжодного разуне поцікавивсястаном розглядусправи,але будучиобізнаним проскладання щодонього протоколупро адміністративнеправопорушення (прощо свідчитьйого особистийпідпис упротоколі проадміністративне правопорушеннясерії ДПР18№ 458833від 29.08.2022року;акті оглядуна станалкогольного сп`янінняз використаннямспеціальних технічнихзасобів;результі тестуванняна алкогольнесп`яніння №2779від 29.08.2022року;висновком КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 641 від 29.08.2022 року; копії постановипро накладенняадміністративного стягненняпо справіпро адміністративнеправопорушення усфері забезпеченнябезпеки дорожньогоруху,зафіксоване нев автоматичномурежимі серіяБАВ № 557693 від 29.08.2022 року (а.с. 2, 3, 4, 7, 8) та те, що дана справа буде розглядається у Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області, не вжив заходів для явки до суду, хоча судомбули вжиті всі необхідні та достатні заходи задля повідомлення ОСОБА_1 про розгляд даної справи та забезпечення його участі у судовому засіданні з метоюдачі пояснень, однак останній своїм правом не скористався, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи та на уникнення покарання.

Крім цього, відповідно до вимогст. 129 Конституції України,ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливість дізнатись про визначений час розгляду справи.

Разом з тим, інформація щодо розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності доступна для ознайомлення усім заінтересованим особам і може бути безперешкодно отримана особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за її власним бажанням за веб-адресою: http://tl.if.court.gov.ua/sud0916/.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини неодноразово вказував на те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справа «Пономарьов проти України», справа «Олександр Шевченко проти України», справа «Трух проти України»).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини під зловживанням правом, як матеріальним, так і процесуальним, необхідно розуміти таке його використання, яке спрямоване на боротьбу із закладеним у ньому ж позитивним регулятивним потенціалом, в тому числі, що суперечить принципу правової визначеності. Суд звертає увагу на те, що в своєму рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав на те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 458833 від 29.08.2022 року (а.с. 2), який складений уповноваженою на те особою старшим інспектором СРПП відділення поліції№5(м.Тлумач)Івано-Франківськогорайоного управлінняполіції ГУНПв Івано-Франківськійобласті майором поліції Мельником М.М. з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП, та підписаний уповноваженою особою та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Відповідно до протоколу, в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 власноручно написав: «Вину свою визнаю, випив пиво алкогольне та сів за кермо автомобіля». ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, передбаченіст. 63 Конституції Українитаст.268 КУпАП, і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області, що він засвідчив особистим підписом у графі «Особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи». ОСОБА_1 було ознайомлено зі змістом протоколу під його підпис та вручено копію протоколу, про що свідчить його підпис в графі «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності»; акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3). Огляд проведений за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 Drager прилад ARСB-0078, у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 : різким запахом алкоголю з ротової порожнини, почервонінням шкіри обличчя, невиразною вимовою, тремтінням пальців рук. Результат огляду на стан сп`яніння позитивний та становить 2.70% проміле. З даним результатом ОСОБА_1 згоден, що скріплено його підписом; роздруківці із результатом тестуванняна алкогольнесп`яніння №2779 від 29.08.2022 року, результат якого становить 2.70 % проміле (а.с.4), на якому наявний підпис особи, яка проходила огляд ОСОБА_1 , та підпис інспектора МельникаМ.М.; газоаналізатор Alcotest 6810 Drager прилад ARСB-0078 пройшов повірку 10.12.2021 року. Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/11635 чинне до 10.12.2022 року (а.с. 6); направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.08.2022 року (а.с. 5), згідно якого 29.08.2022 року старшим іспектором СРПП відділення поліції№5(м.Тлумач)Івано-Франківськогорайонного управлінняполіції ГУНПв Івано-Франківськійобласті майором поліції Мельником М.М. у водія транспортного засобу ОСОБА_1 виявлено ознаки сп`яніння та інспектором дану особу було направлено на огляд в КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради»; висновком КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 641 від 29.08.2022 року (а.с. 7), відповідно до якого 29.08.2022 року о 19 год. 50 хв. лікарем ОСОБА_2 було проведено огляд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, з копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ № 557693 від 29.08.2022 року встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по вул. Загребля, 7, в м.Тлумач Івано-Франківського району Івано-Франківської області,керував транспортнимзасобом автомобілем марки «ВАЗ21063», д.н.з. НОМЕР_1 , обладнаним засобами пасивної безпеки та не користувався ременем безпеки, а також під час перевірки документів було встановлено, що останній не має права керувати транспортним засобом категорії «В», чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та накладено на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. У пункті 8 вищевказаної постанови «Права за статею 268 КУпАП та строк оскарження за статею 289 КУпАП мені роз`яснено», та у пункті 9 «Копію постанови мною отримано, підпис особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, запис про відмову від підпису або отримання копії постанови» наявні підписи останнього. Дана постанова підтверджує факт керування ОСОБА_1 вищевказаним транспортним засобом 29.08.2022 року о 18 год. 30 хв. (а.с. 8).

Згідностатті 251 КУпАПвідеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, в їх сукупності, судом були досліджені відеозаписи з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) інспекторів патрульної поліції

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису правопорушення від 29.08.2022 року (а.с. 10) чітко видно, що ОСОБА_1 перебував біля автомобіля «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 та інспектор йому повідомив причину зупинки, а саме те, що водій не користувався ременем безпеки. Інспектор поліції попросив водія назвати свої анкетні дані та надати документи на транспортний засіб, а також посвідчення водія, на що останній повідомив, що при собі їх немає. Під час спілкування інспектором було виявлено у водія ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, тому було запропоновано останньому у встановленому законом порядку пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Alcotest 6810 Drager прилад ARСB-0078. Водій погодився, оскільки вказав, що не вживав алкогольні напої. Результат тесту показав 2,70 %, з яким водій ОСОБА_1 не погодився. Інспектор запропонував ОСОБА_1 проїхати на огляд в медичний заклад, на що останній погодився.

В рапорті від 29.08.2022 року (а.с. 11) старший інспекторСРПП відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області майор поліції Мельник М.М. доповідає начальнику про те, що 29.08.2022 року близько 18 год. 30 хв. під час патрулювання вулично-шляхової мережі спільно із поліцейським СРПП відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшим сержантом поліції Кітурою А.С. по вул. Загребля, 3, в м. Тлумачі Івано-Франківського району Івано-Франківської області було виявлено, що водій автомобіля марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , під час керування транспортним засобом, що обладнаний засобами пасивної безпеки був не пристебнутий ременем безпеки. Під час спілкування із водієм ОСОБА_1 в останнього були відсутні документи на право керування транспортним засобом і встановлено, що водій не має права керувати транспортним засобом категорії «В», одночасно у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук, останньому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «DRAGER 6810»,на щоостанній погодився,результат позитивний 2,70%проміле.В подальшому,при ознайомленніз результатомогляду настан сп`яніння,водій ОСОБА_1 виявив бажанняпройти освідуванняна станалкогольного сп`янінняв медичномузакладі.Під часосвідування вКНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» відносно водія ОСОБА_1 було складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 641 від 29.08.2022 року, в якому зазначено, що водій ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. На ОСОБА_1 було складено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП та протоколпро адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 458833 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховую, що рапорт поліцейського за своїм правовим змістом є службовим документом, яким поліцейський інформує керівництво про законність та обґрунтованість дій поліцейських під час встановлення обставин вчинення особою адміністративного правопорушення. Разом з тим, вказаний документ містить дані, які повністю узгоджуються з іншими доказами по справі та доповнюють їх.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись статтями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (Сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (Один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахуноку (IBAN): UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 496 (Чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5ст.7КУпАП та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяН. І. ЛУЩАК