Ухвала суду № 107204662, 08.11.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

08 листопада 2022 року м. Київ № 640/35707/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2022 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2022 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії відмовлено.

В подальшому, до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2022 року, (останній абзац на сторінці один) щодо належності авторства листа (відповіді на запит) відповідачу, а не позивачу.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частина 2 зазначеної статті закріплює, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Опискою треба вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Про це зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду при розгляді справи № 826/4089/16.

Суд зауважує, що в останньому абзаці першої сторінки мотивувальної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2022 року зазначено «В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що лист (відповідь на запит) позивача не був зареєстрований відповідно до приписів глави 3 розділу ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року №1000/5.».

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 241-243, 253, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити частково.

Внести виправлення у мотивувальну частину рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, виклавши останній абзаці першої сторінки мотивувальної частини вказаного рішення в такій редакції: «В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що лист (відповідь на запит позивача) не був зареєстрований відповідно до приписів глави 3 розділу ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року №1000/5.».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2022 року у справі №640/35707/21.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Кузьменко