Ухвала суду № 107204631, 08.11.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

08 листопада 2022 року м. Київ № 640/16539/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Гарника К.Ю., розглянувши заяву позивача про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерства фінансів України в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору

Державна судова адміністрація України,

Територіальне управління Державної судової адміністрації в Київській області

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, стягнення додаткової винагороди

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області (далі по тексту - відповідач), адреса: 01601, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 58б, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Державна судова адміністрація України (далі по тексту - третя особа 1), адреса: 01021,місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5, Територіальне управління Державної судової адміністрації в Київській області (далі по тексту - третя особа 2), адреса: 01601, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 58б, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі 30 000 гривень щомісячно

відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28 лютого 2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» з 24 лютого 2022 року;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області на користь ОСОБА_1 додаткову винагороду у розмірі 30 000, 00 гривень щомісячно, відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28 лютого 2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», починаючи з 24 лютого 2022 року по день постановлення рішення суду у даній справі;

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області в подальшому нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 додаткову винагороду відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28 лютого 2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», починаючи з дня постановлення рішення суду у даній справі та протягом всього часу дії вказаного нормативного акту.

Підставами позову вказано порушення прав та інтересів позивача, внаслідок протиправного не нарахування та не виплати позивачу додаткової винагороди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2022 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

24 жовтня 2022 року через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерства фінансів України.

В обгрунтування поданого клопотання зазначено, що Міністерство фінансів України в умовах воєнного стану повинно опрацювати питання щодо збільшення видатків відповідним розпорядникам бюджетних коштів для забезпечення реалізації постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168.

Розглядаючи вказане клопотання позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд зазначає, що позивачем оскаржується невиплата додаткової винагороди установленої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в розмірі 30 000,00 грн щомісячно.

Заявлене позивачем клопотання про залучення до участі у справі третьої особи обгрунтовано лише тим, що Міністерство фінансів України в умовах воєнного стану повинно опрацювати питання щодо збільшення видатків відповідним розпорядникам бюджетних коштів для забезпечення реалізації постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168.

Проте, на переконання суду, позивач взагалі не зазначив, яким саме чином рішення суду може вплинути на права або обов`язки Міністерства фінансів України, адже вказаний центральний орган виконавчої влади не перебуває у будь-яких відносинах з позивачем у даній справі та не здійснює нарахування й виплату цієї додаткової винагороди позивачу.

Враховуючи предмет та підстави заявленого позову, а також з урахуванням того, що позивачем не доведено, а судом не встановлено, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Міністерства фінансів України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерства фінансів України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ю. Гарник