Постанова № 10719985, 20.05.2010, Лисичанський міський суд Луганської області

П О С Т А Н О В А 3-1178/10 р. І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2010 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І, розглянувши адміністративний матеріал, наданий ДПІ у м. Лисичанську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Лисичанська Луганської області, працюючу директором ТОВ «Нагріс» проживаючу в АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1,163-4 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И Л А :

При перевірці приватного підприємства ТОВ «Нагріс», щодо питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року, проведеної ДПІ у м. Лисичанську, акт № 12\23-30824816 від 16.04.2010 року, було встановлено припущене директором ТОВ «Нагрис» - ОСОБА_1 порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено на прибуток за 4 квартал 2007 року на суму 10728грн, за 1 квартал 2008 року на суму 1387грн, податок на додану вартість за листопад 2007 року на 6730грн, за січень 2008 року на суму 2962грн, завищено вдємне значення різниці між сумою податкових зобовязань та податкового кредита з ПДВ на суму 63522грн, у тому разі за жовтень 2009 року -29605 грн, за листопад 2009року 241999 грн, за грудень 2009 року -9718 грн . А також не утримано та не перераховано податку з додів фізичних осіб у березні 2008 року у сумі 67,06 грн., чим було порушено ст.ст. 4,8, 9 ЗУ „Про податок з доходів фізичних осіб”, та ст. 7 ЗУ “ Про податок на додану вартість”.

У суді ОСОБА_1 провину у скєні адміністративного правопорушення визнала в полному обсязі та пояснила, що дійсно дані правопорушення мали місце у минулих роках.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1ч.1, ст. 163-4 ч.1, КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. ЇЇ дії за ст. ст. 163-1 ч.1, ч.1ст. 163-4 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона будучи посадовою особою порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб та порушила порядок ведення податкового обліку.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачені ст. ст. 163-1ч.1, 163-4ч.1 КУпАП, то адміністративне стягнення необхідно призначити за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Суд, встановив, що ОСОБА_1 правопорушення вчинила у період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 2009року адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 надійшов до суду 07.05.2010 року, до розгляду був призначений на 20.05.2010 року, у зв`язку з чим суд не мав можливості розглянути справу по суті до перебігу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 38, 163-1 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: