Ухвала суду № 107199587, 02.11.2022, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/4471/22

провадження 1-кс/216/1751/22

УХВАЛА

іменем України

02 листопада 2022 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

представника володільця майна адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №2 приміщення суду клопотання старшого слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022041230001260 від 24.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді, посилаючись на те, що у провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 12022041230001260 від 24.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь і передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, з метою власного незаконного збагачення, діючи з корисливих мотивів, 22.09.2022 (точного часу органом досудового розслідування не встановлено), перебуваючи біля магазину «Варус», що розташований по пр. Металургів, 42А в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, оголосив громадянину України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протиправну вимогу надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США для себе, за вплив на працівників Львівської військової адміністрації в особі заступника голови Львівської військової адміністрації ОСОБА_8 , щодо видачі тимчасового посвідчення про зняття з військового обліку військовозобов`язаного за станом здоров`я ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , для безперешкодного виїзду останніх за межі кордону України.

21.10.2022 під час зустрічі ОСОБА_7 з ОСОБА_6 та його спільником ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який прибув на зустріч разом з ОСОБА_6 , під час контрольованої передачі грошових коштів у сумі 15 000 доларів США о 12 год. 56 хв. біля будинку № 37 по пр. Гагаріна в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час затримання вказаної особи в кишені його куртки виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 15 000 доларів США та мобільний телефон «iPhone».

Так, 21.10.2022 в період часу з 12 год. 30 хв. до 12 год. 55 хв. під час огляду місця події, проведеного в порядку, передбаченому ст. 237 КПК України, біля будинку № 37 по пр. Гагаріна в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було виявлено та вилучено: грошові кошти на загальну суму 15 000 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США в кількості 150 (сто п`ятдесят) штук, а саме 1 купюра з серійним номером «KG 89558359 A/G7», та інші 149 (сто сорок дев`ять) купюр з однаковим серійним номером «КВ 86817228 І/192»; мобільний телефон «iPhone» в корпусі білого кольору.

Враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені зазначені вище речі є важливими речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки свідчать про причетність до скоєння вказаного кримінального правопорушення безпосередньо ОСОБА_11 . Під час досудового розслідування з приводу вказаного майна необхідно провести ряд процесуальних та слідчих дій, тому слідчий просив клопотання задовольнити та накласти арешт на кошти та мобільний телефон, вилучені у ОСОБА_11 .

Слідчий, прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали із зазначених вище підстав.

Особа, щодо якої вирішується питання по арешт майна - ОСОБА_11 у судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд клопотання у свою відсутність.

Його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечувала з підстав його необґрунтованості.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

Згідно протоколу огляду місця події, проведеного 21.10.2022 в період часу з 12 год. 30 хв. до 12 год. 55 хв. біля будинку № 37 по пр. Гагаріна в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, на місці затримання ОСОБА_11 було виявлено та вилучено: грошові кошти на загальну суму 15 000 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США в кількості 150 (сто п`ятдесят) штук, а саме 1 купюра з серійним номером «KG 89558359 A/G7», та інші 149 (сто сорок дев`ять) купюр з однаковим серійним номером «КВ 86817228 І/192»; мобільний телефон «iPhone» в корпусі білого кольору.

Постановою слідчого від 21.10.2022 р. вказані грошові кошти та мобільний телефон визнані в якості речових доказів у кримінальному провадженні № 12022041230001260 від 24.09.2022 р.

Таким чином, оскільки майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події 21.10.2022 в період часу з 12 год. 30 хв. до 12 год. 55 хв., може містити на собі сліди злочину, являтися предметом злочину, що може бути встановлено під час проведення відповідних слідчих та процесуальних дій.

Тому, з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна, вважається обґрунтованим та доцільним.

Суд не бере до уваги доводи захисника, які вказаних вище висновків суду не спростовують.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено під час огляду місця події за участю ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проведено біля будинку АДРЕСА_1 , 21.10.2022 в період часу з 12 год. 30 хв. до 12 год. 55 хв., а саме: на грошові кошти на загальну суму 15 000 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США в кількості 150 (сто п`ятдесят) штук, в тому числі, 1 купюра з серійним номером «KG 89558359 A/G7» та інші 149 (сто сорок дев`ять) купюр з однаковим серійним номером «КВ 86817228 І В2»; мобільний телефон «iPhone» в корпусі білого кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Особі, в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження № 12022041230001260 від 24.09.2022 року забезпечити схоронність арештованого майна у відповідності до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації від 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали складено 07 листопада 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_12