Рішення № 10719668, 25.06.2010, Лисичанський міський суд Луганської області

№2 - 4725/2010р.                

                        Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м  У к р а ї н и

25 червня  2010 року                                                                                  

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

Головуючого судді:                      Стахової Н.В.

при секретарі судового засідання:          Головіній А.В.  

розглянувши у   відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за  позовом Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави  в особі  Головного Державного управління  охорони, використання  і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області, Борівської селищної ради до ОСОБА_1  про відшкодування шкоди, заподіяної  водним живим ресурсам  

                               В С Т А Н О В И В:

Прокурор  звернувся до суду  з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що в ході перевірки проведеної Головним державним управлінням охорони використання і відтворення  водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області 10 вересня 2009 року відповідачем ОСОБА_1  на Червонооскільському  водосховищі в районі с. Новоселівка на території Борівської селищної ради Борівського району Харківської області  здійснено грубе порушення  правил рибальства, що виразилося у незаконному вилові риби  забороненими знаряддями лову (сіткою) а саме, лящів в кількості 100 штук, плітки у кількості 56 штук, окунів у кількості 37 штук. Зазначеним правопорушення державі заподіяно шкоду у  розмірі 3309,90 грн. Постановою Борівського районного суду  від 02 жовтня 2009 року  відповідач визнаний винним  у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4КУПаП України із застосуванням  адміністративного стягнення  у вигляді    штрафу у сумі  510 грн. Просив суд  стягнути з відповідача  заподіяну державі шкоду у сумі  3309 грн.90 коп.  

У судове  засідання прокурор не з’явився, суду надав письмову заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, пред’явлений позов підтримав у повному обсязі, просив  його задовольнити.

Позивачі  надали суду письмові заяви про слухання справи  за їх відсутності, позов підтримали, просили його задовольнити.    

Відповідач у судове засідання надав письмову заяву, в якій просив слухати справу за його   відсутності, позов визнав  у повному обсязі.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав  ухвалює  рішення про задоволення позову.

Суд,  дослідивши письмові докази   вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі постанови Борівського районного суду  Харківської області  від 02 жовтня 2009 року  визнаний винним  у скоєнні правопорушення, передбаченого  ст.85 ч.4 КУпАП України, та підданий штрафу  в сумі 510 грн. на користь держави.  

З розрахунку збитків  нанесених рибному господарству України незаконними діями відповідача встановлено, що сума останніх складає 3309,90 грн.

Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов’язковий  для  суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.    

Відповідно до  ст. 1166 ЦК України  майнова шкода завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної  чи юридичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди звільняється від її відшкодування якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими, тому  приймає визнання  позову відповідачем, оскільки  це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.10,11,88,  174, 212-215 ЦПК України, суд,

                                 В И Р І Ш И В

Позов Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави  в особі  Головного Державного управління  охорони, використання  і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області, Борівської селищної ради до ОСОБА_1  про відшкодування шкоди, заподіяної  водним живим ресурсам      задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1   на користь  держави в  особі Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави  в особі  Головного Державного управління  охорони, використання  і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області,  шкоду заподіяну  водним живим ресурсам у розмірі  3309 (три тисячі  триста дев’ять) грн..90 коп. на розрахунковий  рахунок місцевого бюджету Борівської селищної ради  № 31111106700105, банк ГУДКУ у Харківській області, ВДК у Борівському районі, МФО 851011, код 24134260 для зарахування  по коду бюджетної класифікації  24062100 «Грошові стягнення за шкоду заподіяну  порушенням законодавства про охорону навколишнього  природного середовища внаслідок господарської  та іншої діяльності».  

Стягнути з ОСОБА_1   на користь держави 51 (п’ятдесят одну) грн. державного мита. 120 (сто двадцять) грн. судових витрат, пов’язаних з інформаційно-технічним забезпеченням  розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено  в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або без попереднього подання  заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: