Єдиний державний реєстр судових рішень
24.10.2022 Справа № 756/13818/21
Унікальний № 756/13818/21
Провадження №2/756/1357/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2022 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Яценко Н.О.,
за участі секретаря Волошиної А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
Позивач у вересні 2021 року звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача - ОСОБА_1 та просить стягнути заборгованість за кредитним договором №2934264575 від 24.10.2019 року в розмірі 24 257 грн. 13 коп. та судові витрати.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 10.09.2021 року головуючим у справі визначено суддю Яценко Н.О.
Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 23.09.2021 р. по справі відкрито спрощене позовне провадження.
24.10.2022 року відповідач - ОСОБА_1 подав через канцелярію суду клопотання, в якому зазначив, що повністю погасив заборгованість за кредитним договором №2934264575 від 24.10.2019 року, на підтвердження чого надав суду копії довідки АТ "ТАСКОМБАНК" від 07.10.2022 року.
Сторони в судове засіданні не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.
Стаття 255 ЦПК України визначає підстави закриття провадження у справі.
Зокрема, за приписами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Поняття "юридичного спору" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Аналогічний висновок викладено в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 року у справі № 638/3792/20, провадження N 61-3438сво21.
Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що заборгованість відповідачем - ОСОБА_1 повністю погашена, на думку суду, предмет спору за позовом відсутній, у зв`язку з цим між сторонами не залишилося неврегульованих питань, тому суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості- закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 24.10.2022 року.
Суддя Н.О. Яценко
Судове рішення № 107195552, Оболонський районний суд міста Києва було прийнято 24.10.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 756/13818/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: