Ухвала суду № 107195458, 07.11.2022, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/402/22

Справа № 757/61762/17-к

У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2022 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Києві вприміщенні судузаяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурору,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_6 ,

представник потерпілого ОСОБА_7 ,

сторона захисту:обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №12016100000001702 від 03.11.2016 стосовно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 189 ч.4 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 189 ч.4, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 189 ч.4 КК України.

Ухвалою суду від 09.08.2022 залучено захисників до участі в розгляді даного кримінального провадження для забезпечення надання правової допомоги обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Відповідно до наданих доручень, які долучені до матеріалів судового провадження, адвокат ОСОБА_5 надає правову допомогу обвинуваченому ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_11 обвинуваченому ОСОБА_9

07.11.2022, в судовому засіданні, після роз`яснення вказаним захисникам право відводу прокурору, захисник ОСОБА_5 звернувся до суду із усною заявою про відвід прокурору ОСОБА_6 .

Заяву мотивує тим, що обвинувачений ОСОБА_8 звернувся із заявою про вчинення прокурором ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України. Ухвалою слідчого судді було зобов`язано відповідний орган внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. В рамках кримінального провадження за заявою ОСОБА_8 прокурор ОСОБА_6 був допитаний як свідок, що вказує на наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, тобто існують підстав, передбачених ст.77 ч.1 п.3 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, прийшов до наступного висновку.

Так, ст.77 ч.1 КПК України передбачено перелік підстав, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.

Згідно вимогст.80 КПК України, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, за наявності підстав, передбачених,ст.77 КПК України, прокурору може бути заявлений відвід.

В даному випадку захисник ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про відвід прокурору ОСОБА_6 з посиланням на наявність підстав, передбачених ст.77 ч.1 п.3 КПК України, однак суду не надав жодного документа в підтвердження заяви, а саме, що обвинувачений ОСОБА_8 , дійсно, звертався із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України, прокурором ОСОБА_6 , ухвалу слідчого судді, якою було зобов`язано відповідний орган внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, та що в рамках кримінального провадження за заявою ОСОБА_8 був допитаний прокурор ОСОБА_6 як свідок, і що кримінальне провадження, на день звернення із заявою про відвід, не закрито відповідно до норм ст.284 КПК України.

Таким чином,суду не надано належних та достовірних даних в підтвердження наявності інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора в кримінальному провадженні №12016100000001702 від 03.11.2016 стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 .

Крім того,суд вважаєза необхіднезазначити проте,що підставдля залишеннязаяви захисника ОСОБА_5 безрозгляду,передбачених ст.81ч.4КПК України,не має,оскільки захисниквперше заявиввідвід,а томувідсутні ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

Враховуючи викладене суддійшов висновку провідсутність підстав, передбачених ст.77ч.1п.3 КПК Українидля відводупрокурору,тобто відсутні підстави, які виключають участь прокурора ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №12016100000001702 від 03.11.2016, а тому у задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 350, 77, 80, 81, 376 ч.2 КПК України, суд -

у х в а л и в :

у задоволеннізаяви захисника ОСОБА_5 провідвід прокурору ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 08.11.2022 о 13:45 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3