Вирок № 10719520, 13.07.2010, Лисичанський міський суд Луганської області

Приговор

именем Украины №1-32/2010г.

13 июля 2010 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе председательствующей судьи Мищенко А.Н.

при секретаре Стародубцевой П.Р.

с участием прокурора Седневой А.Д.

потерпевшей ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Смоленска, РФ, русского, гражданина Украины, с базовым общим средним образованием, холостого, не судимого (ст. 89 УК Украины), не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,-

установил:

Подсудимый ОСОБА_2 1 июля 2009 года, примерно в 19 часов 30 минут, через незапертую входную дверь проник в квартиру АДРЕСА_2, откуда тайно похитил мобильный телефон «Самсунг» марки SGH-X140» стоимостью 200 грн. со стартовым пакетом оператора мобильной связи МТС стоимостью 30 грн., причинив потерпевшей ОСОБА_1 материальный ущерб в размере 230 грн.

Подсудимый ОСОБА_2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, и пояснил, что 1 июля 2009 года, примерно в 19 часов, он приехал к своему знакомому ОСОБА_4, проживающему в АДРЕСА_2, однако его не оказалось дома. Он толкнул входную дверь, проник в квартиру, откуда похитил мобильный телефон «Самсунг», который затем продал.

Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_2, его вина в совершении преступления, изложенного в приговоре, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_1, которая пояснила в судебном заседании, что 1 июля 2009 года она находилась дома. Примерно в 19 часов она пошла на огород, входную дверь на ключ не закрывала, отсутствовала в доме примерно до 20 часов 30 минут. Вернувшись в квартиру, она увидела, что нет принадлежащего ей мобильного телефона. От соседки ей стало известно, что в тот день к её подъезду на мотоцикле приезжал парень с девушкой. Так как мобильный телефон она не нашла, то обратилась с заявлением в милицию. Мобильный телефон ей возвращен, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Протоколом осмотра места происшествия (л.д.45-47) от 28 августа 2009 года подтверждается, что у ОСОБА_3 в помещении Лисичанского ГО ГУМВД Украины в Луганской области был изъят мобильный телефон «Самсунг SGH-X140».

Из явки с повинной (л.д.52) усматривается, что ОСОБА_2 1 сентября 2009 года заявил следственным органам, что 1 июля 2009 года похитил мобильный телефон из квартиры по ул. Артемовская города Лисичанска.

Согласно заключению товароведческой экспертизы (л.д.77-80) стоимость мобильного телефона марки «Самсунг» модель SGH-X140» на момент совершения преступления составляет 200 грн.

Мобильный телефон марки «Самсунг» модель SGH-X140» передан на хранение потерпевшей ОСОБА_1, что подтверждается распиской (л.д.89).

Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 органом досудебного следствия по ст. 185 ч.3 УК Украины квалифицированы правильно, так как он совершил тайное похищение чужого имущества путем проникновения в жилище.

При избрании наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, а также данные, характеризующие его личность. Подсудимый не работает, в быту характеризуется положительно.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд принимает во внимание признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, отягчающих его наказание обстоятельств суд не усматривает.

Подсудимый совершил тяжкое преступление, поэтому с учетом тяжести содеянного, смягчающих его наказание обстоятельств, данных о личности суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с освобождением от отбывания наказания с испытанием в порядке ст. 75 УК Украины. Такое наказание, по мнению суда, является достаточным для достижения цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С подсудимого в доход государства следует взыскать судебные издержки в сумме 375 грн. 36 коп. за проведение судебной товароведческой экспертизы.

Вещественное доказательство мобильный телефон «Самсунг» марки SGH-X140» переданный на хранение потерпевшей ОСОБА_1 передать ОСОБА_1

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

приговорил:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с испытанием на 1(один) год 6 месяцев.

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять эти органы об изменении места жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_2 избрать подписку о невыезде, освободить из-под стражи в зале суда немедленно. Зачесть ОСОБА_2 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 30 апреля по 13 июля 2010 года включительно.

Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства (получатель -НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области; Банк - УГК в Луганской области расчетный счет 35220002000133, МФО -804013, код 25574305, код платежа 00-10869) судебные издержки в сумме 375 (триста семьдесят пять) грн. 36 коп. за проведение судебно- товароведческой экспертизы

Вещественное доказательство мобильный телефон «Самсунг» марки SGH-X140» переданный на хранение потерпевшей ОСОБА_1 передать ОСОБА_1

На приговор может быть подана апелляция в течение пятнадцати суток с момента провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд.

Судья: