Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 128/1854/22
УХВАЛА
Іменем України
09 листопада 2022 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді Бондаренко О.І.
секретаря судового засідання Літневської А.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Вінницягаз Збут» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу.
Директор ТОВ «Вінницягаз Збут» - Сопільник В.О. надіслав суду заяву, в якій просив закрити провадження в даній справі та повернути сплачений судовий збір, оскільки позивач відмовляється від пред`явлених позовних вимог, так як відповідач ОСОБА_1 у січні 2022 погасив існуючу заборгованість за послуги з постачання природного газу.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи судом належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєюухвалою закриваєпровадження усправі,якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Суд,оглянувши матеріалисправи,приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки позивач відмовився від позову, підстав для неприйняття відмови від позову, судом не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Згідно ч.3ст.142ЦПК Україниу разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Враховуючи, що позивач не підтримує своїх позовних вимог, враховуючи положення ч.3 ст. 142 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 2481 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 142, 247, 255,256,260 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Прийняти відмову директора ТОВ «Вінницягаз Збут» - Сопільника В.О. від позову.
Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу.
Роз`яснити сторонам,що відповіднодо ч.2ст.256ЦПК Україниу разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Вінницягаз Збут», код ЄДРПОУ 39593306, 21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. №23 судовий збір в розмірі 2481 грн. 00 коп.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.І. Бондаренко
Судове рішення № 107191394, Вінницький районний суд Вінницької області було прийнято 09.11.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 128/1854/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: