Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 541/1353/22
Провадження № 2/541/624/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2022 року м.Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючогосудді Дністрян О.М.,
при секретарі Докуніній А.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Миргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Акрітов П.К., звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Миргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Крім того, в позовній заяві позивачка просила призначити судову молекулярно-генетичну експертизу для вирішення питання, чи є ОСОБА_2 біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.
Ухвалою суду від 05.08.2022р. відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.
До початку підготовчого засідання надійшла заява представника позивачки адвоката Акрітова П.К. про проведення підготовчого засідання у справі без його участі та участі позивачки. Просив задовольнити раніше подане клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи.
Відповідач, сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Представник третьої особи - Миргородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)- подав заяву про розгляд справи без участі їх представника.
Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ч.1ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно з роз`ясненнями, які містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі № 478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним
науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.
Дослідивши матеріали справи, з огляду на предмет доказування - визнання батьківства, що потребує спеціальних знань у сфері генетики, відсутність висновків експертів з цих самих питань, суд вбачає необхідність у призначенні молекулярно-генетичної експертизи.
Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити на підставі п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.103, 105,252,298 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання представника позивача задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Миргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якої є ОСОБА_1 ?
Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Полтава, провулок Рибальський, 8).
Зобов`язати сторони виконати клопотання експерта експертної установи щодо особистої явки для проведення експертизи або забезпечення можливості відібрати біологічні зразки іншим допустимим чином.
Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
Роз`яснити сторонам положенняст.109ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити в його визнанні.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: О. М. Дністрян
Судове рішення № 107183718, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області було прийнято 08.11.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 541/1353/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: