Постанова № 107183656, 08.11.2022, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/2852/22

Провадження № 3/539/1079/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2022 м.Лубни

Лубенський міськрайоннийсуд Полтавськоїобласті вособі суддіОвчаренко О.Л.,розглянувши матеріали,що надійшлиз Лубенськогорайонного відділуполіції Головногоуправління Національноїполіції вПолтавській області,про притягненнядо адміністративноївідповідальності заст.124Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2022 року о 10 годині 20 хвилин на 207 км автодороги Київ-Харків-Довжанський водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VOLVO FH 13.440 днз НОМЕР_2 з причепом WIELTON №934 днз НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем JEEP CHEROKEE НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем TOYOTA CAMRY днз НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_3 , які рухалися попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1Правил дорожнього рухуУкраїни.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав на електронну пошту суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Положеннямист. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на вищезазначене, суд керуючись ч. 2ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, вважає необхідним розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_1 за наявності доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №346782 від 04.10.2022;

- схемою місця ДТП, яка сталася 04.10.2022 о 10 годині 20 хвилин на автодорозі Київ-Харків-Довжанській, 207 км, відповідно до якої транспортні засоби: VOLVO FH 13.440 днз НОМЕР_2 з причепом WIELTON №934 днз НОМЕР_3 , що належить ТОВ «БІГУН-ТРАНС», JEEP CHEROKEE НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 , TOYOTA CAMRY днз НОМЕР_5 , що належить ВЧ А4440, отримали механічні пошкодження. У вказаній схемі зазначений напрямок руху автомобілів, розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди. Схема містить підписи водіїв, які підтвердили зазначені у ній механічні пошкодження транспортних засобів. Будь-яких зауважень з приводу даних, відображених у схемі ДТП, після її складення водії ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не зазначили;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.10.2022, відповідно до яких 04.10.2022 о 10:20 годині, рухаючись трасою Київ-Харків, на 207 км здійснив зіткнення з автомобілем марки JEEP CHEROKEE НОМЕР_4 , який в подальшому вдарив автомобіль TOYOTA CAMRY днз НОМЕР_5 . При гальмуванні автомобіль почало нести по мокрому покриттю, ним було прийнято рішення з`їхати в сторону праворуч, але не встиг;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.10.2022, відповідно до яких 04.10.2022 о 10:20 годині він їхав на автомобілі JEEP CHEROKEE НОМЕР_4 з міста Києва в місто Харків. Він зупинився на блокпосту біля заправки «Автотранс» та відчув удар в задню частину автомобіля. Коли вийшов з автомобіля, то побачив позаду фуру VOLVO;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04.10.2022, відповідно до яких 04.10.2022 приблизно о 10:20 годині він рухався на автомобілі TOYOTA CAMRY днз НОМЕР_5 по трасі Київ-Харків М03 на 217 км в районі н.п. Засулля, зупинився перед блокпостом, за хвилину після зупинки відчув сильний удар з задню частину автомобіля, удар спричинив автомобіль JEEP CHEROKEE НОМЕР_4 . В свою чергу автомобіль JEEP CHEROKEE вдарила вантажівка VOLVO FH 13.440 днз НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження;

- фотографіями пошкоджених транспортних засобів.

Положеннями п. 12.1. Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до вимог п. 13.1ПДРУкраїни, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Положеннямист. 124 КУпАПпередбачено, що порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин,що пом`якшуютьта обтяжуютьвідповідальність, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, що буде достатнім і необхідним для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст.40-1КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 124, 283 - 285 КУпАП, статтями 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5; ідентифікаційний код: 26255795; реквізити для зарахування коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Л. Овчаренко