Ухвала суду № 107183654, 08.11.2022, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/3095/22

Провадження № 2-з/539/34/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Коваленко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Звертаючись до суду з вищевказаним позовом, ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, посилаючись на те, що існує необхідність у забезпеченні позову шляхом шляхом зупинення стягнення, що проводиться на підставі виконавчого напису №4144 від 02.04.2022 року, що був виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною про стягнення на користь АТ «Банк Форвард» грошових коштів в сумі 28721, 27 грн., оскільки невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису до вирішення справи по суті.

Ознайомившись з заявою, матеріалами позовної заяви, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

За ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити відомості, потрібні для забезпечення позову.

За п.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що до поданої заяви не додано належним чином завірену копію виконавчого напису №4144 від 02.04.2022 року, що був виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною про стягнення з позивача на користь АТ «Банк Форвард» грошових коштів в сумі 28721, 27 грн., на підставі якого відкрито виконавче провадження та проводяться стягнення.

В порушення вимог п.7 ч.1 ст.151 ЦПК України ОСОБА_1 не надав суду відомостей, потрібних для забезпечення позову, а тому на підставі ч.10 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику.

В силу вимог ст.353 ЦПК України ухвала про повернення заяви про забезпечення позову оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко