Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 298/1172/22 Провадження № 1-кп/304/224/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2022 рокум. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
у режимі відеоконференції із ДУ «Закарпатська УВП №9» обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт від 23 серпня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022071070000038 від 30 березня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,
В С Т А Н О В И В:
на розгляді суду перебуває обвинувальний акт від 23 серпня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022071070000038 від 30 березня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про залучення адвоката, оскільки бажає мати захисника через необізнаність у правових питаннях, однак коштів для оплати праці такого не має.
Учасники підготовчого судового засідання проти задоволення вказаного клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 не заперечили.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого.
Відповідно до ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини від 1950 року кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину, має право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір, або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника, одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.
У контексті дотримання вимог ст. 6 Конвенції суд враховує практику ЄСПЛ, зокрема правові позиції, наведені цим міжнародним судовим органом у рішенні від 20 грудня 2011 року у справі «Максименко проти України». У п. 25 цього рішення ЄСПЛ зазначив, що «забезпечення обвинуваченому у вчиненні злочину безоплатної юридичної допомоги, що є однією з вищезазначених гарантій, здійснюється за двох умов: якщо така особа не має достатньо коштів для оплати юридичної допомоги та якщо інтереси правосуддя вимагають, щоб цій особі була надана така допомога» (також, наприклад п. 39 рішення від 25 вересня 1992 року у справі «Фам Хоанг проти Франції»).
Частиною 2 статті 48 КПК України передбачено, що захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
У свою чергу згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відтак враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 бажає мати захисника, однак самостійно його залучити не може, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити вказаному обвинуваченому для здійснення захисту адвоката та забезпечити прибуття останнього для участі у розгляді кримінального провадження.
Керуючись ст. 48, 49, 369-372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
клопотання обвинуваченого задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області (office.zakarpattya@legalaid.uz.ua) призначити ОСОБА_8 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання на 11.00 год 08 листопада 2022 року для участі у розгляді кримінального провадження № 12022071070000038 від 30 березня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Копію ухвали у порядку ч. 3 ст. 49 КПК України направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судове рішення № 107181994, Перечинський районний суд Закарпатської області було прийнято 31.10.2022. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 298/1172/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: