Постанова № 107181542, 08.11.2022, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/1362/22

Провадження № 3/396/849/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2022 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.10.2022 року о 14:26 год. в м. Новоукраїнка Кіровоградської області по вул. Гагаріна, 4, керував транспортним засобом «ВАЗ 11193» д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного сп?яніння. Огляд на стан сп?яніння у встановленому законом порядку проводився в Новоукраїнській ЦРЛ, що підтверджується висновком № 24, щодо результатів медичного огляду виявлено стан алкогольного сп?яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 30.10.2022 року о 16 год. 56 хв. в м. Новоукраїнка Кіровоградської області по пров. Лікарняний, 1 перебував у алкогольному сп?янінні, на законну вимогу поліцейського вийти з автомобіля для його вилучення відмовився, намагався зачинитися, хапав руками за формений одяг, висловлювався брутальною лайкою, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину за ст. 185 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю. У вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справ, а саме: зміст протоколів про адміністративні правопорушення; пояснення ОСОБА_1 , суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду.

На підставі висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу швидкість реакції ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. (а.с.3).

Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Оскільки матеріали справ містять достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 необхідно квалiфiкувати за ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та порушив вимоги п.2.9а, ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, а тому є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи,що ОСОБА_1 до адміністративноговідповідальності притягаєтьсявперше,визнання провини,ступінь його вини,відсутність іншихвідомостей,що негативнохарактеризують йогоособу,суддя вважає,що відповіднодо метиадміністративного стягнення,яке застосовуєтьсядо особиз метоюйого вихованняв дусідодержання законівУкраїни,а такожзапобігання вчиненнюнових правопорушень,як самимправопорушником,так ііншими особами(ст.23КУпАП)необхідним тадостатнім дляйого виправленнябуде застосуваннядо ОСОБА_1 адміністративного стягненняу видіштрафу зпозбавленням правакерування транспортнимизасобами строкомна 1рік, а також необхідно стягнути з нього судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.185, 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету- 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: О. С. Цесельська