Ухвала суду № 107180941, 07.11.2022, Вишгородський районний суд Київської області

"07" листопада 2022 р. Справа № 363/5139/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Тищенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгорода заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Заріцький С.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із заявою про відстрочення виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02.12.2021 року у справі № 363/5139/19 за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, мотивуючи її тим, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 02.12.2021 року позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілим у розмірі 99 344 гривень 41 копійку, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі - 1 921,00 гривень. Рішення суду набрало законної сили. 08.09.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Валявським O.A. на підставі виконавчого листа № 363/5139/19, виданого Вишгородським районним судом Київської області 27 червня 2022 року було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати у розмірі 99 344,41 грн. Зазначив, що на даний час є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення про стягнення коштів, оскільки на утриманні ОСОБА_1 знаходяться двоє малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані та проживають разом з батьком за адресою: АДРЕСА_1 . 28.01.2022 року виконавчим комітетом Димерської селищної ради було прийнято рішення про затвердження висновку Служби у справах дітей Димерської селищної ради про доцільність визначення місця проживання малолітніх дітей разом з батьком. На даний час, у ОСОБА_1 суттєво зменшилися доходи, який працює інспектором Київського рибоохоронного патруля. На виконання рішення суду було заблоковано банківську картку ОСОБА_1 , на яку він отримує заробітну плату, а потім в рахунок погашення суми витрат було стягнуто усі кошти, отримані в якості заробітної плати, що в свою чергу поставило родину ОСОБА_1 у вкрай скрутне матеріальне становище, тому виконання рішення суду відразу і в повному обсязі поставить його у дуже скрутне матеріальне становище. Приватним виконавцем за рахунок заробітної плати ОСОБА_1 вже виконано рішення суду про стягнення судового збору та частини основної суми. Тому, просив суд відстрочити виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02.12.2021 року у справі № 363/5139/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілим у розмірі 99 344 гривень 41 копійкустроком на один рік.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представника заявника до суду надійшло клопотання, в якому просив розглянути заяву за їх відсутності та просить задовольнити її у повному обсязі, з підстав викладених у заяві.

Неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи, а матеріали справи є повними та достатніми для її розгляду, суд вважає за можливе заяву про відстрочення виконання судового рішення, розглянути за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1, ч. ч. 3-5 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Частина перша статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Встановлено, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 02.12.2021 року позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілим у розмірі 99 344 гривень 41 копійку, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921,00 гривень.

Зазначене судове рішення на час розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення набрало законної сили.

Звертаючись до суду з заявою про відстрочення виконання судового рішення, заявник посилався на те, що на його утриманні перебувають дві малолітні доньки і на даний час коштів, які він отримує у якості заробітної плати не вистачає на їх утримання. Стягнення коштів за рішенням суду, на даний час ставить його сім`ю у вкрай скрутне матеріальне становище.

З долученої до заяви довідки про доходи виданої Управлінням Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області від 19.10.2022 року № 16-8-19/2784-22 вбачається, що ОСОБА_1 дійсно працює в Управлінні Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області на посаді головного державного інспектора та його середній заробіток становить 13 496, 06 гривень.

Рішенням виконавчого комітету Димерської селищної ради від 28.01.2022 року затверджено висновок Служби у справах дітей Димерської селищної ради про доцільність визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_1 .

Отже, враховуючи зазначені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що існуючий розмір отримуваного заявником доходу, безумовно впливає на матеріальний стан заявника та об`єктивно створює умови за яких виконання ним рішення суду є утрудненим та беззаперечно позбавляє його можливості виплачувати на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілим.

Таким чином, наявність зазначених обставин, на думку суду істотно ускладнює виконання рішення необхідному для погашення витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілим, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про існування передбачених частиною третьою статті 435 ЦПК України підстав для відстрочення виконання судового рішення.

При цьому, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення строком на один рік, суд відповідно до частини четвертої статті 435 ЦПК України, обов`язково враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, матеріальний стан заявника, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

У відповідності до ч. 5 ст. 435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення судового рішення не може перевищувати одного року з дня з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Враховуючи суму грошового стягнення за вказаним судовим рішенням, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 258, 261, 353, 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Відстрочити строком на один рік, а саме до 07 листопада 2023 року виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 грудня 2021 року № 363/5139/19 у справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.Ю. Котлярова