Рішення № 107178057, 17.10.2022, Господарський суд м. Києва

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

За заявою представника позивачів 1-4

про вирішення питання про судові витрати та ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/18428/20

За позовом 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний, 4-Г"

про визнання недійсними рішень загальних зборів

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

Від позивача 1-4: Подлозний А.Ю.;

Від відповідача: не з`явились.

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява представника позивачів про вирішення питання про судові витрати та ухвалення додаткового рішення та просив визнати поважними причини з яких позивачі не мали можливості до закінчення судових дебатів подати докази, що підтверджують розмір понесених та тих, що мають бути понесені судових витрат.

Згідно з Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.05.2021 вказана заява передана судді Спичак О.М.

Розпорядженням керівника апарату Кривенко О.М. від 05.05.2021 призначено проведення повторного автоматичного розподілу матеріалів судової справи у зв`язку з відпусткою судді Спичака О.М. відповідно до п. 4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів від 14.09.2015 №17.

Згідно з Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2021 вказана заява передана судді Демидову В.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 суддею Демидовим В.О. заявлено самовідвід від розгляду заяви про вирішення питання про судові витрати та ухвалення додаткового рішення по справі № 910/18428/20.

Згідно з Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2021 вказана заява передана на розгляд судді Літвіновій М.Є.

Супровідним листом від 07.06.2021 № 910/18428/20/4595/2021 матеріали справи № 910/18428/20 у 3 (трьох) томах надіслано на адресу Північного апеляційного господарського суду у зв`язку з надходженням апеляційної скарги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви представника позивачів про вирішення питання про судові витрати та ухвалення додаткового рішення до повернення матеріалів справи № 910/18428/20 із суду апеляційної інстанції.

У вересні 2022 року матеріали справи №910/184/20 повернулись до Господарського суду міста Києва.

28.09.2022 до суду від представника позивачів 1-4 надійшла заява про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2022 судове засідання для розгляду заяви про вирішення питання про судові витрати та ухвалення додаткового рішення призначити на 17.10.2022.

Представники позивачів 1-4 в судовому засіданні 17.10.2022 підтримав подану ним заяву.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Розглянувши заяву представника позивачів 1-4 про ухвалення додаткового рішення, судом дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Приписами статті 244 ГПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, за приписами ст.244 Господарського процесуального кодексу України слідує, що додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Так, в судовому засіданні 21.04.2021 після вступного слова представника позивачів, останнім була зроблена усна заява про надання до суду протягом 5 днів після ухвалення рішення доказів розміру судових витрат.

На підтвердження понесених позивачами 1-4 судових витрат до матеріалів справи надано наступні докази:

копію договору про надання професійної правничої допомоги №40PE-AL/2020 від 11.11.2020;

копію додаткового договору №1 від 11.11.2020 до договору про надання професійної правничої допомоги №40PE-AL/2020 від 11.11.2020;

копію Акта приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) від 30.04.2021 до договору про надання професійної правничої допомоги №40PE-AL/2020 вiд 11.11.2020;

детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом згідно Додаткового договору №1 від 11.11.2020 до договору про надання професійної правничої допомоги №40РЕAL/2020 вiд 11.11.2020;

копію договору про надання професійної правничої допомоги №36/PE-AL/CC/220від 28.10.2020;

копію додаткового договору №1 від 11.11.2020 до договору про надання професійної правничої допомоги №36/PE-AL/CC/2020 від 28.10.2020;

копію Акта приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) вiд 30.04.2021 до договору про надання професійної правничої допомоги №36/PE-AL/CC/2020 від 28.10.2020;

детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом згідно Додаткового договору №1 від 11.11.2020 до договору про надання професійної правничої допомоги №36/PEAL/CC/2020 від 28.10.2020;

копію договору про надання професійної правничої допомоги №42/PE-AL/2020 від 17.11.2020;

копію додаткового договору №1 від 17.11.2020 до договору про надання професійної правничої допомоги №42/PE-AL/2020 від 17.11.2020;

копію Акта приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) від 30.04.2021 до договору про надання професійної правничої допомоги №42/PE-AL/2020 від 17.11.2020;

детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом згідно Додаткового договору №1 від 17.11.2020 до договору про надання професійної правничої допомоги №42/PEAL/2020 від 17.11.2020;

копію договору про надання професійної правничої допомоги №45/PE-AL/2020 від 18.11.2020;

копію додаткового договору №1 від 18.11.2020 до договору про надання професійної правничої допомоги №45/PE-AL/2020 від 18.11.2020;

копію Акта приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) від 30.04.2021 до договору про надання професійної правничої допомоги №45/PE-AL/2020 від 18.11.2020;

детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом згідно Додаткового договору №1 від 18.11.2020 до договору про надання професійної правничої допомоги №45/PE-AL/2020 від 18.11.2020.

Умовами п. 1.1. договорів про надання професійної правничої допомоги визначено, що клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надати професійну правничу допомогу у спорі з Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний, 4-Г" (код ЄДРПОУ: 38855291) щодо оскарження рішень загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою м. Київ, вул. В. Лобановського, 4-Г в тому числі, але не виключно, які відбулись 20 лютого 2019 року, оформлених протоколом загальних зборів 19-01 та / або 01-19, а також тих, які відбулись 28 травня 2020 року та оформлених протоколом загальних зборів 04-19 та / або 19-4.

За умовами п. 4.1. договорів про надання професійної правничої допомоги за надання професійної правничої допомоги КЛІЄНТ сплачує АДВОКАТСЬКОМУ ОБ`ЄДНАННЮ гонорар, сума якого та порядок сплати визначається виключно Додатковими договорами до цього Договору. У разі відсутності укладеного Додаткового договору з положеннями щодо оплату гонорару, послуги вважаються наданими безоплатно.

Судом встановлено, що п. 1 додаткових угод до договорів про надання професійної правничої допомоги визначено, що сторони за цим додатковим договором домовились, що гонорар адвоката адвокатського об`єднання за інтерв`ювання клієнта, надання клієнту усних пояснень та консультацій з питань наявного спору, роз`яснення законодавства, підготовка та направлення до суду позовної заяви про визнання недійсними рішень загальний зборів ОСББ «Червонозоряний, 4-Г», які були проведені 20.02.2019 та 28.05.2020, відповіді на відзив, інших процесуальних документів в межах ініційованої судової справи, а також участь у судових засіданнях становить 13 000,00 грн (тринадцять тисяч гривень 00 копійок).

З матеріалів справи вбачається, що обсяг та зміст наданих юридичних послуг також підтверджується підписаними Актами приймання-передачі робіт.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Разом із тим згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Натомість положеннями пункту 2 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України регламентовано порядок компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо), для розподілу яких необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат.

Аналогічну правову позицію викладено в постанові від 03.10.19 у справі № 922/445/19 Об`єднаної палати Верховного суду у складі суддів Касаційного господарського суду та в постанові Верховного суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 11.09.2020 у справі № 922/3724/19.

Таким чином, ураховуючи наведені положення процесуального законодавства та беручи до уваги, що в матеріалах справи відсутнє клопотання відповідача про зменшення витрат на правничу та жодним чином не доведено неспівмірність витрат на правничу допомогу із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт адвокатом позивачів 1-4, суд дійшов висновку, що заява представників позивача 1-4 підлягає задоволенню та з відповідача підлягають стягненню витрат на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника позивачів 1-4 про вирішення питання про судові витрати та ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-Г» (03037, м. Київ, проспект Червонозоряний, буд. 4-Г; ідентифікаційний код: 38855291) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000 (тринадцять тисяч) грн 00 коп.

3. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-Г» (03037, м. Київ, проспект Червонозоряний, буд. 4-Г; ідентифікаційний код: 38855291) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000 (тринадцять тисяч) грн 00 коп.

4. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-Г» (03037, м. Київ, проспект Червонозоряний, буд. 4-Г; ідентифікаційний код: 38855291) на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_3 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000 (тринадцять тисяч)) грн 00 коп.

5. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

6. Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Повний текст складено та підписано: 07.11.2022.