Рішення № 107177269, 28.10.2022, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"28" жовтня 2022 р. Cправа № 902/975/21

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С. при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , м.Київ

до ОСОБА_2 , м.Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр-Консалтинг", м.Вінниця

до Приватного акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599", м.Вінниця

до ОСОБА_3 , м.Вінниця

до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", м.Київ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування із чужого незаконного володіння простих бездокументарних іменних акцій та зобов`язання вчинити дії,

за участю представників сторін:

позивача: не з`явився;

відповідачів: ( ОСОБА_2 , ПАТ "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599", ОСОБА_3 ) Люлика Р.І. ;

відповідачів: (Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", ТОВ "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр-Консалтинг") не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

30.09.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) з вимогами до ОСОБА_2 (далі також - відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр-Консалтинг" (далі також - відповідач 2) та Приватного акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599" (далі також - відповідач 3) про визнання недійсним Договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ 158 від 04.08.2014 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , витребування із чужого незаконного володіння простих бездокументарних іменних акцій та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням прав позивача - ОСОБА_1 внаслідок незаконного вибуття з його власності прав на цінні папери (прості бездокументарні іменні акції) емітента Приватного акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599" у кількості 1294223 штуки, що складає 51% простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599".

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 14.10.2022 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ 158 від 04 серпня 2014 року відмовлено. Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1294223 простих іменних акцій бездокументарної форми існування емітента Приватного акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599", які знаходяться на рахунку в цінних паперах ОСОБА_3 . Зобов`язано Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" провести безумовну облікову операцію списання 1294223 простих іменних акцій бездокументарної форми існування емітента Приватного акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599", які знаходяться на рахунку в цінних паперах ОСОБА_3 , відкритому в Акціонерному товаристві "Райффайзен Банк". Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр-Консалтинг" провести безумовну облікову операцію зарахування 1294223 простих іменних акцій бездокументарної форми існування емітента Приватного акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599" на рахунок в цінних паперах ОСОБА_1 у депозитарній установі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр-Консалтинг" Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 4853,34 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

У відповідності до ч.1 ст.240 ГПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.

За приписами ч.5 ст.240 ГПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.238 ГПК України у резолютивній частині рішення має зазначатися про розподіл судових витрат.

Так, у рішенні від 14.10.2021 у даній справі з урахуванням результатів вирішення спору, витрати позивача зі сплати судового збору було покладено на ОСОБА_3 . Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 3, 4 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За заявою представника відповідачів ( ОСОБА_2 , ПАТ "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599", ОСОБА_3 ) адвоката Люлика Р.І., зробленою до закінчення судових дебатів, відповідно до положень ст.221 ГПК України, цим рішенням суду було призначено судове засідання для вирішення питання про понесені відповідачем судові витрати у справі №902/975/21 на 28.10.2022 на 11 год. 00 хв.

В судове засідання 28.10.2022 з`явився представник відповідачів ( ОСОБА_2 , ПАТ "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599", ОСОБА_3 ) адвокат Люлик Р.І., який заявив, що не бачить сенсу у вирішенні питання про розподіл судових витрат, понесених відповідачами на правову допомогу, оскільки рішення ухвалене не на їх користь.

Також представник відповідачів в судовому засіданні зазначив, що докази витрат на правову допомогу до матеріалів справи не долучалися, ні під час здійснення провадження у справі, ні після проголошення рішення.

Враховуючи, що суду у встановлений законом строк не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження понесених відповідачами витрат на правничу допомогу, підстави для покладення заявлених витрат на позивача, про які усно заявив представник Люлик Р.І. , відсутні.

Керуючись ч.3 ст.221, ст.ст.244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні усної заяви адвоката Люлика Р.І. про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

2. Примірник повного додаткового судового рішення надіслати відповідачам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень, а також на такі електронні адреси: представників позивача (ІНФОРМАЦІЯ_6; ІНФОРМАЦІЯ_1 ), представника відповідачів (ОСОБА_2, ОСОБА_3., ПАТ "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599") (ІНФОРМАЦІЯ_4), відповідача ТОВ "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр-Консалтинг" (konsaltr@gmail.com; ІНФОРМАЦІЯ_5), відповідача Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (ІНФОРМАЦІЯ_2; ІНФОРМАЦІЯ_3).

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено 07.11.2022

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ОСОБА_3. ( АДРЕСА_1 );

3 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

4 - ПАТ "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599" (21009, м.Вінниця, вул.Київська, буд.8);

5 - АТ "Райффайзен Банк" (вул.Лєскова, буд. 9, м.Київ, 01011);

6 - ТОВ "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр-Консалтинг" (Хмельницьке шосе, 13/302, м.Вінниця, 21000).