Рішення № 107173094, 07.11.2022, Миронівський районний суд Київської області

Єдиний унікальний № 371/830/22

Номер провадження № 2/371/564/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2022 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Каневського В. О.,

за участю секретаря судового засідання Семерей Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Миронівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Комерційний Банк «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову посилався на ту обставину, що 27.11.2008 відповідач підписала довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду». В цій же довідці відповідач власним підписом підтвердила, що з фінансовими умовами надання кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлена. Банк на підставі договору відкрив картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, який збільшувався до 35000,00 грн. Під час користування кредитними коштами відповідач взяті на себе зобов`язання щодо погашення заборгованості не виконала, унаслідок чого станом на 16.08.2022 наявна заборгованість 37207,88 грн, що складається з наступного: 34424,32 грн заборгованість за тілом кредиту; 2783,56 грн - заборгованість за простроченими відсотками. На підставі цього позивач просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та суму сплаченого судового збору у розмірі 2481,00 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився. Матеріали справи містять клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні в справі докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Суд встановив, що ОСОБА_1 27.11.2008 підписала довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду». За вказаною довідкою відповідачу видано картку № НОМЕР_1 (а.с.35).

За довідкою про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», пільговий період становить 30 днів; базова відсоткова ставка 3 %; розмір щомісячних платежів 7 % від заборгованості, але не менше 50 грн та не більше залишку заборгованості; строк внесення щомісячних платежів до 25 числа місяця, наступного за звітним. Указаною довідкою визначені й інші умови кредитування (а. с.76).

За довідкою Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 надано наступні картки: НОМЕР_2 (дата відкриття 27.11.2008, термін дії 01/10), НОМЕР_3 (дата відкриття 22.03.2010, термін дії 10/13), НОМЕР_4 (дата відкриття 08.09.2010, термін дії 08/14), НОМЕР_5 (дата відкриття 22.09.2014, термін дії 02/18), НОМЕР_6 (дата відкриття 30.05.2018, термін дії 01/22), НОМЕР_7 (дата відкриття 25.09.2019, термін дії 02/23) (а. с. 24).

За довідкою Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» установлений кредитний ліміт ОСОБА_1 з 500,00 грн упродовж терміну користування кредитною карткою змінено до 35000,00 грн (а. с. 33).

З виписки за договором №б/н за період 27.11.2008 до 17.08.2022 вбачається рух коштів за рахунками ОСОБА_1 (а. с. 22-32).

За розрахунком, наданим Акціонерним товариством «Комерційний Банк «ПриватБанк», заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 16.08.2022 становить 37207,88 грн, що складається з наступного:

-34424,32 грн заборгованість за тілом кредиту;

-2783,56 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

Доказів, які б спростовували зазначений розрахунок, та які б підтверджували сплату боргу за кредитним договором, суду не надано.

Отже, між сторонами виникли кредитні правовідносини, тому при вирішенні вказаного спору суд керувався умовами кредитного договору та ст.526 ЦК України, відповідно до якої зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 627-629, 638 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. (ст. 526 ЦК України).

За вимогами ч. 2 ст. 1050 ЦК України, у разі, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків.

У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Указані положення регламентовані ст.ст. 610-612 ЦК України.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За умовами договору, укладеного сторонами, відповідач зобов`язувався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Однак, в порушення вказаних умов, має залишок простроченого кредиту, прострочених відсотків та прострочених комісій.

Оскільки договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику, тому наявне прострочення повернення боргу надає позикодавцю право вимагати його повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, відтак, враховуючи, крім іншого, визнання позову відповідачем позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 37207,88 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення суми судових витрат, суд виходив з того, що ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з платіжного доручення від 23.08.2022, позивач при подачі позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок). Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, суд стягує з відповідача суму судових витрат у вказаному розмірі.

Ураховуючи викладене, на підставі ст. 526, 527, 610-612, 627-629, 638, 1054 ЦК України, керуючись ст. 2, 10, 12, 76, 81, 89, 133, 141, 263-265, 273 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 27.11.2008 в розмірі 37207,88 грн (тридцять сім тисяч двісті сім гривень 88 копійок) та судові витрати в розмірі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя В. О. Каневський