Ухвала суду № 107169783, 07.11.2022, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

Справа № 495/10887/17

Номер провадження 2-п/495/43/2022

07 листопада 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Бучка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 березня 2018 року по справі №495/10887/17 за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 березня 2018 року по справі №495/10887/17 за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В обґрунтуваннязаяви відповідач ОСОБА_1 зазначає, що про дату та час розгляду зазначеної вище справи він не повідомлявся, представник позивача звернувся до суду з позовними вимогами поза межами строків позовної давності. Про рішення суду по вказаній цивільній справі відповідачу ОСОБА_1 стало відомо нещодавно, коли з нього почали стягувати заборгованість за зазначеним вище рішенням суду.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, проте надав на адресу суду заяву, згідно якої просив розглядати заяву за його відсутності, просить її задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідностідовимогст.284ЦПКУкраїни,заочнерішенняможе бутипереглянутесудом,щойогоухвалив,записьмовоюзаявою відповідача. Заявупропереглядзаочного рішенняможебутиподано протягомтридцятиднівз дняйогопроголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 березня 2018 року, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Білгород-Дністровським МВ ГУМВС України в Одеській області 23.06.1998 року, ІПН НОМЕР_2 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 50, код за ЄРДПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором у розмірі 46678,92 грн., судові витрати у розмірі 1600,00 гривень.

У відповідності до вимог ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності дост.287 ЦПК Українизаява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Ст. 288 ЦПК Українивстановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи не містять розписки про вручення відповідачу судових повісток та взагалі не містять відомостей про те, що судові повістки направлялись на адресу відповідача ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 не отримував копію позовної заяви, ухвалу про відкриття провадження по справі №495/10887/17 та жодних судових повідомлень про день, час слухання справи.

Розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого не має відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судом встановлено, що неявка відповідача до суду відбулася з поважних причин, посилання на докази потребують всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи дослідження в судовому розгляді з участю відповідача.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що заочне рішення від 14 березня 2018 року по справі №495/10887/17 за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 285-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 березня 2018 року по справі №495/10887/17 за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 березня 2018 року по справі №495/10887/17 за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Заочне рішення №495/10887/17 за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду в спрощеному порядку на 20.12.2022 року 09:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: