Ухвала суду № 107163821, 04.11.2022, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/1354/22

Провадження № 2-з/396/11/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2022 року м.Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 , представника адвоката Кричуна Юрія Анатолійовича до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Кричун Ю.А. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович.

З метою запобігання порушення своїх прав та забезпечення можливості виконання в майбутньому рішення суду позивач заявив вимоги про забезпечення позову, відповідно до яких просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 250329 від 29.06.2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на теперішній час існує загроза втрати ним грошових коштів та утруднення їх повернення в разі задоволення її позову.

Позивачем заявлено вимоги про зупинення стягнення за виконавчим написом - з метою упередження втрати ним грошових коштів та неможливості виконання в майбутньому рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-152 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , представника адвоката Кричуна Юрія Анатолійовича про застосування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представника адвоката Кричуна Юрія Анатолійовича до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 250329 від 29.06.2021 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", код ЄДПРОУ 35234236 заборгованості в розмірі 9463 гривні 25 копійок.

Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександру Олександровичу та для відома-учасникам справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: О. С. Цесельська