Ухвала суду № 107163309, 03.11.2022, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/16871/14-ц

Провадження № 6/947/184/22

УХВАЛА

03.11.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.

при секретарі судового засідання Остапчук О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 520/16871/14-ц за позовною заявою ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2022 року шляхом формування документу в системі «Електронний суд» до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява Товариста з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі позовом ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимога вмотивована тим, що Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2015 року у справі 520/16871/14-ц в рахунок погашення кредитної заборгованості перед ПАТ «КРЕДОБАНК» за кредитним договором № 542А-2900813 від 29 серпня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» загальну суму заборгованості в розмірі 254 497 (двісті п`ятдесят чотири тисячі чотириста дев`яносто сім) грн. 49 коп.

16.09.2022 року між АТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «КОМПАНІ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого АТ «КРЕДОБАНК» відступиш ТОВ «КОМПАНІ ФІНАНС» право вимоги за Кредитним договором № 542А-2900813 ві4 29 серпня 2013 року до ОСОБА_1 .

Виходячи з вищенаведеного, виникла необхідність в заміні стягувача у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена позовна заява передана судді Салтан Л.В.

Учасники справи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до п. 2 ч. 3ст. 442 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, проаналізувавши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви, зважаючи на такі обставини.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2015 року у справі 520/16871/14-ц в рахунок погашення кредитної заборгованості перед ПАТ «КРЕДОБАНК» за кредитним договором № 542А-2900813 від 29 серпня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» загальну суму заборгованості в розмірі 254 497 (двісті п`ятдесят чотири тисячі чотириста дев`яносто сім) грн. 49 коп.

16.09.2022 року між АТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «КОМПАНІ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого АТ «КРЕДОБАНК» відступиш ТОВ «КОМПАНІ ФІНАНС» право вимоги за Кредитним договором № 542А-2900813 ві4 29 серпня 2013 року до ОСОБА_1 .

Тобто, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Компані Фінанс» стало новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях. Відповідно до ч. 1 ст. 512ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Вказаний висновок зробив Верховний суд України в постанові від 20.11.2013 року у справі № 6-122 цс13.

Частинами 1-3ст.442 ЦПК Українипередбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона(заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст.129-1 Конституції Українисуд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У п. 9 ст.129Конституції Українидо основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В ч. 1ст.18ЦПКУкраїнивизначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, аналіз наявних в матеріалах справи доказів надають суду підстави дійти висновку про те, що у зв`язку із заміною кредитора, відбулося вибуття ПАТ «КРЕДОБАНК» з виконавчого провадження, тобто припинився його статус сторони виконавчого провадження, а його заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442ЦПК за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст.15Закону України«Про виконавчепровадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При таких обставинах, суд вважає доведеним факт вибуття ПАТ «КРЕДОБАНК» з виконавчого провадження, та необхідність у його заміні належним кредитором, а заяву правонаступника кредитора ТОВ «Компані Фінанс» обґрунтованою та такою, яку необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 520/16871/14-ц за позовною заявою ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс» щодо виконання Заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 21.09.2019 року у цивільній справі № 520/16871/14-ц за позовною заявою ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 542А-2900813 від 29 серпня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання повного тексту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 03.11.2022 року.

Суддя Салтан Л. В.