Рішення № 10715078, 19.07.2010, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

№2-939-2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

про задоволення позову про стягнення суми заборгованості

19 липня 2010 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Шиліна А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за уточненою позовною заявою Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі представника відділення «Харківська регіональна дирекція» ВАТ ВТБ Банк ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку, видачу кредитної картки та їх обслуговування, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку, видачу кредитної картки та їх обслуговування, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору НОМЕР_4 від 13.06.2008 року ОСОБА_2 було відкрито картковий рахунок НОМЕР_2 в гривні з встановленою відновлюваною кредитною лінією у розмірі 23800,00 гривень, строком дії до 13.06.2009 року, проценти за користуванням кредитом 24% річних та надано у користування міжнародну банківську платіжну картку EC/MC GOLD (НОМЕР_3) на підставі отриманої Заяви-анкети на відкриття картрахунку, кредитної лінії та видачу платіжної картки. Умов договору відповідач зобовязання за договором про відкриття карткового рахунку, видачу кредитної картки та їх обслуговування не виконав, внаслідок чого станом на 12.01.2009 року виникла прострочена заборгованість за кредитом договором на суму 32127,77 гривень.

Згідно умов кредитного договору Відповідач був ознайомлений з умовами надання банківських послуг, правилами користування картрахунків та платіжною карткою ВАТ ВТБ Банк, додатковими послугами ВАТ ВТБ Банк за міжнародними платіжними картками Visa та MasterCard, повідомленням клієнтам ВАТ ВТБ Банк додаткової інформації, а також тарифами банку. Згідно тарифами банку, відповідач зобовязався щомісячно, у встановлені строки, здійснювати повернення частин кредиту, а також сплачувати нараховані відсотки за використання кредиту.

Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Згідно статей 526,527,530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 12.01.2010 року має заборгованість 32127,77 гривень, яка складається з простроченої заборгованості за кредитом 20586,84 грн., з простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом 1616,12 грн.

У звязку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, яка діє за довіреністю, просила позовну заяву задовольнити в повному обсязі та з азначила, що у звязку з наданням оголошення в засобах масової інформації про виклик відповідача ОСОБА_2 в судове засідання, позивачем були понесені судові витрати в розмірі 162 гривні 16 копійок повязані з розглядом справи, які вона просить стягнути з відповідача.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить оголошення про виклик відповідача до суду, опубліковане в газеті «Слобідський край» №73 від 06.07.2010 року, причину неявки суду не повідомив.

Згідно до положення ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом зясовано, що 13.06.2008 року, між позивачем та відповідачем укладено договір про відкриття карткового рахунку, видачу кредитної картки та їх обслуговування НОМЕР_4, ОСОБА_2 було відкрито картковий рахунок НОМЕР_2 в гривні з встановленою відновлюваною кредитною лінією у розмірі 23800,00 гривень, строком дії до 13.06.2009 року, проценти за користуванням кредитом 24% річних та надано у користування міжнародну банківську платіжну картку EC/MC GOLD (НОМЕР_3) на підставі отриманої Заяви-анкети на відкриття картрахунку, кредитної лінії та видачу платіжної картки. Умов договору відповідач зобовязання за договором про відкриття карткового рахунку, видачу кредитної картки та їх обслуговування не виконав, внаслідок чого станом на 12.01.2009 року виникла прострочена заборгованість за кредитом договором на суму 32127,77 гривень.

Відповідно до п.2.9 кредитного договору , у випадку непогашення всієї суми заборгованості по картрахунку протягом пільгового періоду та/або несплати суми мінімального щомісячного платежу протягом наступного розрахункового циклу, сума заборгованості повністю переноситься на рахунки прострочки та на всю суму заборгованості. Позивач нараховує штраф за кожний день прострочення згідно тарифів банку.

Згідно до ст.1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплату процентів.

Уклавши кредитний договір, сторони взяли на себе певні зобовязання.

Відносно викладеного, необхідно зазначити, що згідно зі ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Частиною 1 ст.530 ЦК України зазначено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до умов даного договору (п.п.4.1.5, 4.1.6) відповідач повинен здійснювати погашення мінімального щомісячного платежу за кредитною лінією, нарахованих процентів за користування кредитною лінією, здійснювати повне повернення кредиту, наданого у межах кредитної лінії та сплачувати нараховані проценти.

За п.п.2.9.Правил користування картрахунком та платіжною карткою ВАТ ВТБ Банк, відповідач зобовязався щомісячно погашати суму мінімального щомісячного терміну. Мінімальний щомісячний платіж підлягає сплаті відповідачем до 15 числа поточного місяця. У разі непогашення мінімального щомісячного платежу, дія кредитної картки припиняється позивачем шляхом постанови його до стоп-списку у розрахунковий день. Позивач нараховує штраф за відсотки за кожний день прострочення згідно Тарифів позивача.

Відповідно до Розрахунку заборгованості за договором (а.с.15), судом зясовано, що відповідачем було порушено взяті на себе зобовязання, у звязку з чим, у останнього виникла заборгованість в сумі 32127,77 грн.

Отже, на підставі викладеного, суд знаходить позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Згідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат повязаних з розглядом справи.

У позовній заяві позивачем заявлено вимогу про стягнення на його користь з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у судах в сумі в 120 грн., судового збору в сумі 321,28 грн. та витрати за надання оголошення в засобах масової інформації про виклик відповідача в судове засідання в розмірі 162 гривень 16 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України встановлено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита.

Суд, відносно заявлених позивачем вимог, щодо стягнення на його користь з відповідача судових витрат, знаходить їх такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60,81,88,169,209,212,213-215,224-226,227,228,233 ЦПК України, ст.ст.11,14,526,530,610-612,1054 ЦК України, ч.5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі представника відділення «Харківська регіональна дирекція» ВАТ ВТБ Банк ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку, видачу кредитної картки та їх обслуговування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ВАТ ВТБ Банк в особі Відділення «Харківська регіональна дирекція» ВАТ ВТБ Банк, розрахунковий рахунок 37396000002100 відкритий в ВАТ ВТБ Банк в м.Києва, МФО 321767, код ЄДРПОУ 14359319, суму заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку, видачу кредитної картки та їх обслуговування в розмірі 32127,77 гривень, яка складається з наступного: 20586,84 гривень прострочена заборгованість за кредитом; 1616,12 гривень прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ВТБ Банк в особі Відділення «Харківська регіональна дирекція» ВАТ ВТБ Банк, розрахунковий рахунок 64998000100600 відкритий в ВАТ ВТБ Банк в м.Києва, МФО 321767, код ЄДРПОУ 14359319, судовий збір (державне мито) в розмірі 321,28 гривень; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 гривень та витрати за надання оголошення в засобах масової інформації про виклик відповідача в судове засідання в розмірі 162 гривень 16 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя О.А. Ткаченко