Ухвала суду № 107150106, 28.09.2022, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/17293/21

Провадження №2/369/2926/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Волчко А.Я.

при секретарі: Миголь А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" про розірвання договору купівлі-продажу, повернення сплаченої за товар грошової суми, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" про розірвання договору купівлі-продажу, повернення сплаченої за товар грошової суми, стягнення моральної шкоди.

На обговорення учасників розгляду справи, головуючим суддею Волчко А.Я. поставлено питання про направлення справи за підсудністю за місцем знаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН", що за територіальною підсудністю відноситься до Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки позивач не зареєстрований на території Києво-Святошинського району.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти направлення справи до Шевченківського районного суду м. Києва.

Представник відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" Романчук Л.Г. в судовому засіданні не заперечував, проти направлення справи до Шевченківського районного суду м. Києва.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Києво-Святошинському районному суду Київської області та підлягає направленню за підсудністю, з наступних підстав.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.5 ст.28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності (роз`яснення, що викладені в пункті 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 №3).

Процесуальне законодавство передбачає альтернативну підсудність, яка надає позивачеві можливість на свій вибір звернутись за вирішенням спору до одного із декількох судів, зазначених у ЦПК України. Зокрема, ч.5 ст.28 цього Кодексу передбачає, що позови про позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Юридична адреса відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН", м. Київ, вул. Дорогожицька, 1 по. 6, що за територіальною підсудністю відноситься до Шевченківського районного суду м. Києва.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрації місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київської області та відповіді виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області позивач ОСОБА_2 на території Києво-Святошинського району не значиться.

Виходячи з характеру заявлених позовних вимог, які стосуються захисту прав споживачів, та те, що сторони не заперечували проти направлення справи за місцем знаходження відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН", оскільки територія на якій фактично зареєстований позивач знаходиться під збройною аргесією Російської федерації, то суд вважає за доцільне надіслати справу за юрисдикцією місця знаходження юридичної особи відповідача до Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, в зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,28,31,32,258,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" про розірвання договору купівлі-продажу, повернення сплаченої за товар грошової суми, стягнення моральної шкоди, направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва ( 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.Я. Волчко