Рішення № 10714637, 21.07.2010, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

№2-2067-2010

РІШЕННЯ

іменем України

21 липня 2010 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Шиліна А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за заявою Лозівського комунального підприємства «Теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по центральному опаленню, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги по центральному опаленню, в якій зазначає, що відповідачам, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, було надано послуги по центральному опаленню. Правовідносини повязані з наданням послуг теплопостачання і її оплатою, між Лозівським КП «Теплові мережі» і відповідачами виникли, виходячи з факту проживання останніх в квартирі, розташовані в багатоквартирному житловому будинку, у якому встановлено центральне опалення і засновані на законі.

У зв'язку з тим, що відповідачі не своєчасно та не в повному обсязі сплачують поточні платежі по оплаті за послуги по центральному опаленню за період з 01.08.2007 року по 01.05.2010 року утворилася заборгованість в сумі 2904,18 грн., яку позивач просить стягнути на їх користь солідарно з відповідачів, а також просить стягнути солідарно з відповідачів витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., а судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави.

У судовому засіданні представник позивача Лозівського комунального підприємства «Теплові мережі» Ткаченко В.В. підтримала позовні вимоги та зазначила, що наполягає на задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_5 і ОСОБА_2 у судове засідання з'явилися, визнали позовні вимоги в повному обсязі та пояснили, що в них дійсно утворилась заборгованість за використані послуги по центральному опаленню і знають про те що зобовязані сплачувати за послуги, однак у звязку з тяжким матеріальним становищем, вони їх не сплачували, але користувалися, тепер вони будуть поступово погашати виниклу заборгованість.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд знаходить позовну заяву такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою в.о.голови Єлизаветівської сільської ради від 29.04.2010 року та особовим рахунком (а.с.6,7).

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України. Згідно зазначеної статті, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Таким чином, між Лозівським комунальним підприємством «Теплові мережі» та відповідачами виникли відносини, що породжують цивільні права та обовязки за відсутності письмового договору, як такого, оскільки підприємство надає послуги по центральному опаленню, а відповідачі ними користуються. Отже, відповідачі зобовязані сплатити гроші за спожиту послугу, а позивач має право вимагати від відповідачів виконання обовязку щодо оплати наданих послуг, виходячи з факту проживання останніх у квартирі, що розташована в багатоквартирному житловому будинку, у якому встановлене центральне опалення та ґрунтується на законі.

Позивач фактично надавав відповідачам послуги по центральному опаленню, а відповідачі використовували дані послуги для задоволення власних потреб та не відмовлялися від них. Протягом зазначеного вище періоду скарг з приводу ненадання чи неналежного надання послуг позивачем від відповідачів не надходило.

Згідно особового рахунку НОМЕР_1 відповідачам надавалися послуги по центральному опаленню, у звязку з чим, станом на 01.05.2010 року утворилася заборгованість в сумі 2904,18 грн., яку відповідачі в добровільному порядку не погашають (а.с.8).

З метою погашення відповідачами всієї наявної суми заборгованості позивачем було спрямоване попередження про те, що за ними числиться заборгованість по центральному опаленню та вручено особисто в руки, де запропоновано в 10-денний термін після отримання попередження погасити заборгованість, яка існує, в іншому випадку матеріали будуть передані до суду для примусового стягнення цієї заборгованості (а.с.4).

Від відповідачів платежі за послуги по теплопостачанню на рахунки Лозівського КП «Теплові мережі» не надходили, борг продовжує рости та станом на 01.05.2010 року складає 2904,18 грн., договору про реструктуризацію заборгованості по комунальним послугам не укладали.

Згідно ст.4 Закону України «Про реструктуризацію заборгованості по квартплаті, платі за житлово-комунальні послуги, спожитий газ і електроенергію» № 554-ІV від 20.02.2003 року, заборгованість громадян, що не уклали договір про реструктуризацію і не оплачують поточні платежі стягуються за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідним стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги по центральному опаленню у розмірі 2904,18 гривень.

Одночасно суд знаходить необхідним розяснити відповідачам положення ст.544 ЦК України в якій зазначено, що боржник, який виконав солідарний обовязок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Згідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат повязаних з розглядом справи.

Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України встановлено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита.

Положенням ч.1 ст.11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними позовних вимог, і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У позовній заяві, позивач просить суд стягнути солідарно на його користь, з відповідачів витрати, понесені ним при зверненні до суду за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В звязку з викладеним, суд стягує в рівних частинах з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Лозівського комунального підприємства «Теплові мережі» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 гривень, які позивач поніс при зверненні до суду з даною позовною заявою (а.с.2).

Рішенням LXVII сесії V скликання Єлизаветівської сільської ради Лозівського району Харківської області від 25.02.2010 року Лозівське комунальне підприємство «Теплові мережі» звільнено від сплати державного мита при зверненні до суду щодо стягнення заборгованості з боржників за теплопостачання, водопостачання та водовідведення на 2010 рік (а.с.9).

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної або відхиленої частини вимог.

В звязку з викладеним, суд стягує солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 гривен.

Керуючись ст.ст.7,10,11,15,31,57,60,79,88,169,213-215, 218,223,224-226 ЦПК України ст.ст.11,509,526,527 ЦК України, ст.162 ЖК України, ст.19 Закону України «Про теплопостачання», ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.4 Закону України «Про реструктуризацію заборгованості по квартплаті, платі за житлово-комунальні послуги, спожитий газ і електроенергію» № 554-ІV від 20.02.2003 року, постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», суд, -

вирішив:

Позов Лозівського комунального підприємства «Теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по центральному опаленню задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за послуги по центральному опаленню за період з 01.08.2007 року по 01.05.2010 року в розмірі 2904 (дві тисячі девятсот чотири) гривні 18 копійок на користь Лозівського комунального підприємства «Теплові мережі» на р/р 260044266 у ВАТ «Мегабанк» м.Харків, МФО 351629, код ЄДРПОУ 32414231.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень на користь Лозівського комунального підприємства «Теплові мережі» на р/р 260014270 у ВАТ «Мегабанк» м.Харків, МФО 351629, код ОКПО 32414231.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 51 (пятдесят одна) гривень на користь держави на р/р 31416537700015 в Лозівському УДК, код ОКПО 24134414, банк ГУДКУ в Харківської області, МФО 851011.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ткаченко О.А.