Ухвала суду № 107143831, 07.11.2022, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/2562/22

Провадження № 1-кп/317/242/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022082230000343 від 06.08.2022 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022082230000343 від 06.08.2022 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Під час досудового розслідування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на 60 днів, мотивуючи клопотання наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, та неможливістю застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченої, адвокат ОСОБА_5 , заперечував проти клопотання прокурора. Зазначив, що клопотання є необґрунтованим. Посилання на ризики є лише припущеннями, доказів їх наявності немає. Обвинувачена може проживати разом із матір`ю, тож їй потрібно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем її проживання.

Обвинувачена ОСОБА_4 також заперечувала проти продовження їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначила, що її б`ють у слідчому ізоляторі співкамерниці, погрожують облити кип`ятком. Два дні її б`ють безперервно. Били каблуками по голові. Вважає, що є загроза її життю. У неї болить голова, забите ребро, слід від подряпини на обличчі. Ушкодження вона отримала 5 та 6 листопада. Просить застосувати до неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обговоривши клопотання прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 09.08.2022 під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який у подальшому був продовжений у межах строку досудового розслідування.

Наразі строк тримання під вартою закінчується, а кримінальне провадження перебуває ще на стадії підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

На переконання суду на теперішній час наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1ст. 177 КПК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливотяжкого насильницького злочину, вона раніше не судима, офіційно не працевлаштована.

Наслідки події та ступінь тяжкості можливого покарання (безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі) можуть спонукати обвинувачену до вчинення дій, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Водночас, суд вважає недоведеним ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки наведені у клопотанніщодо даного ризику доводи є необґрунтованими.

Разом з тим, констатація недоведеності цього ризику на теперішній час не впливає на остаточне рішення суду щодо необхідності продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обставин, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.

Отже, суд приходить до висновку, що обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням наявних відомостей про її особу, у повній мірі нівелює наявні ризики. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, на переконання суду, не забезпечить виконання обвинуваченою ОСОБА_4 процесуальних обов`язків та не нівелює існуючі ризики.

Будь-яких даних про зменшення чи нівелювання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які б були підставою для скасування або зміни на більш м`який запобіжний захід, у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Відхиляючи доводи сторони захисту щодо можливості застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання її матері, суд констатує, що матір обвинуваченої згідно реєстру матеріалів досудового розслідування значиться свідком сторони обвинувачення. За вказаних обставин, запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту неможливо буде усунути ризик впливу на цього свідка.

Керуючись ст.ст. 177, 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 на 60 днів включно до 05 січня 2023 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятора за місцем утримання обвинуваченої.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1