Ухвала суду № 107143687, 03.11.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9731/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Майор Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород, у порядку спрощеного позовного провадження із викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дубровська Олена Миколаївна, до Товариство зобмеженою відповідальністю«Фінансова компаніяПрайм Альянс»,третя особабез самостійнихвимог набоці відповідачаприватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуКравець ОленаОлександрівна,приватний виконавецьвиконавчого округуЗакарпатської областіХрипта ОлександрОлександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернення стягнутих сум за виконавчим написом,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України 03.11.2022 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 07.11.2022 року.

Позивач, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дубровська Олена Миколаївна, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Прайм Альянс », третя особа без самостійних вимог на боці відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Хрипта Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернення стягнутих сум за виконавчим написом.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.07.2022 року, вказана позовна заява залишена без руху із зазначенням недоліків, які слід усунути.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.08.2022 року, вказана позовна заява повторно залишена без руху із зазначенням недоліків, які слід усунути.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.08.2022 року, у справі відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадженні із повідомленням (викликом) сторін.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Від адвоката позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_2 оскаржується виконавчий напис з підстав недотримання порядку його вчинення - додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів, не погоджується з правом відповідача на звернення до нотаріуса за вчиненням такого напису, а також з інших підстав, про що зазначено в позовній заяві, з метою об`єктивного розгляду справи та ухвалення законного рішення ОСОБА_2 просить суд витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець Олени Олександрівни матеріали нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису за реєстровим номером 912 від 11 лютого 2020 р. про стягнення з ОСОБА_3 боргу в сумі 22026 грн. 30 коп. на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Прайм Альянс». При цьому посилається на положення ст. 8 Закону України « Про нотаріат», зазначає що такі документи видаються нотаріусами виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялись нотаріальні дії.

Представник позивача зазначає,що довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів…

Представник відповідача, будучи повідомленим про дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомляв, заяв не подавав, відзиву на адресу суду не надходило.

Третя особа без самостійних вимог на боці відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, будучи повідомленою про дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомляла, заяв не подавала, пояснення на адресу суду від третьої особи не надходило.

Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Хрипта Олександр Олександрович, будучи повідомленим про дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомляв, заяв не подавав, пояснення на адресу суду від третьої особи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до приписівст. 84 ЦПК Українибудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

В силуст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннямист. 95 ЦПК Українипередбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

На підставі викладеного, суд вважає, що невитребування доказів по справі може ускладнити або зробити неможливим правильне вирішення спору по суті, та з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, необхідно витребувати вказані в клопотанні документи.

Разом з тим, суд вважає, що достатнім буде витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець Олени Олександрівни належним чином завірені, якісні копії вказаних вище документів, підстав витребування оригіналів та відповідного обґрунтування необхідності такого в клопотанні не зазначено, а суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вище викладене, а також те, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи докази, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню частково.

Відповідно до п. 4 ч. 2ст. 223 ЦПК Українисуд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У зв`язку з витребуванням відповідних доказів розгляд справи слід відкласти в порядкуст.198 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 53, 84, 198, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець Олени Олександрівни належним чином завірені якісні копії документів: матеріали нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису за реєстровим номером 912 від 11 лютого 2020 р. про стягнення з ОСОБА_3 боргу в сумі 22026 грн. 30 коп. на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Прайм Альянс».

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

При неможливості надати докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити про те, що в разі ненадання зазначених доказів або неповідомлення суду про неможливість їх подання на підставі ст.ст.146,148 ЦПК Україниможуть бути застосовані заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом та штрафу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кравець Олені Олександрівні для виконання.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у строк до 27.11.2022 року.

Відкласти розгляд справи на засідання на 10 год. 30 хв. 28.11.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош