Ухвала суду № 107140460, 02.11.2022, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/1910/22

н/п 2/953/2397/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Півоварової Д.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №953/1910/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович (про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2022 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відповідно до якого просить: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 82859 виданий 12.06.2021 року, приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 174 067,87 грн. та стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 992 грн.40 коп. та за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 496 грн. 20 коп., а всього 1488, 60 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2022 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 11.02.2022 прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі з повідомленням (викликом) сторін. (а.с.25)

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 11.02.2022 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Забезпечено позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 68231612 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, вчиненого 12.06.2021 та зареєстрованого в реєстрі за №82859 (а.с.26-27).

Позивач в судове засідання не з`явилася, про час, день та місце судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку, подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує та прохає їх задовольнити. (а.с.49).

Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлявся належним чином (а.с.36,42,48,52), відзив на позовну заяву подано не було, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Треті особи про час та місце судового розгляду неодноразово повідомлялись своєчасно та належним чином (а.с.34,35,41,45,47,53,54) причини неявки не повідомили, пояснення щодо позову, заяви чи клопотання до суду не надходили.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №953/1910/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович (про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.