Постанова № 107139639, 07.11.2022, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/543/22

Провадж.№ 3/481/302/2022

П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

07.11.2022 року м.Новий Буг

суддяНовобузького районногосудуМиколаївськоїобластіУманськаО.В.,за участі секретаря с/зКанівецьО.І., розглянувшивзалісуду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, на утриманні 3 неповнолітніх дітей,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

10.07.2022року о10:35год.в м.НовийБуг повул.Софіївськійводій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу ALKOTEST 6820 прилад ARNE 0047 в присутності двох свідків. Результат тесту №58 проведеного 10.07.2022 року о 10:44 год. склав 2,01 проміле. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ,,а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. За вказаним фактом 10.07.2022 року інспектором СРПП ВП№1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївської області капітаном поліції Ляховим Р.С. складено протокол, серії ДПР18 № 211413.

Особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 07.11.2022 року не з`явився, проте в попередніх судових засіданнях вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини викладені в протоколах.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно доп.2.9.А«Правил дорожньогоруху» затвердженихпостановою КМУвід 10.10.2001року №1306водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції чинній на час вчинення адміністративного правопорушення) настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та встановлює різні покарання для водіїв та інших осіб.

Ст.266КУпАПпередбачено,щоособи,якікеруютьтранспортними засобами,річковими абомаломірнимисуднамиі щодоякихєпідстави вважати,щовони перебувають устаніалкогольного,наркотичногочиіншого сп`янінняабопідвпливом лікарськихпрепаратів,щознижуютьїх увагуташвидкістьреакції,підлягаютьвідстороненнювід керуванняцимитранспортнимизасобами,річковимиабомаломірними суднамитаоглядовіна станалкогольного,наркотичногочиіншого сп`янінняабощодо перебуванняпідвпливом лікарськихпрепаратів,щознижуютьїх увагуташвидкість реакції. Огляд водія(судноводія)на станалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції,проводиться поліцейськимз використаннямспеціальних технічних засобів.Під часпроведення оглядуосіб поліцейськийзастосовує технічнізасоби відеозапису,а вразі неможливостізастосування такихзасобів оглядпроводиться уприсутності двохсвідків.Матеріали відеозаписуобов`язково долучаютьсядо протоколупро адміністративнеправопорушення.

Відповідно до п.7 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується низкою належних, достовірних та допустимих доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 211413 від 10.07.2022 року, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та в судовому засіданні особою, що притягується до адміністративної відповідальності не спростований і з якого вбачається, що 10.07.2022року о10:35год.в м.НовийБуг повул.Софіївськійводій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу ALKOTEST 6820 ПРИЛАД ARNE 0047 в присутності двох свідків. Результат тесту №58 проведеного 10.07.2022 року о 10:44 год. склав 2,01 проміле;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя та зафіксовано результати огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Alkotest 6820 - 2,01 проміле у присутності двох свідків. З результатами тестування ОСОБА_1 був згоден;

- роздруківкою результатів тестування приладом Alkotest №6820 «Драгер» 0047 , тест №58, від 10.07.2022 року, час 10:44 год., згідно якого показники алкоголю в крові ОСОБА_1 , становлять 2,01 проміле;

-поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, згідно яких останній під час керування автомобілем ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_2 вчинив ДТП та у зв`язку з виявленням у нього ознак алкогольного сп`яніння продув прилад Драгер, показник якого склав 2,01 проміле. З результатом тестування згоден;

- копією постанови ВП №1 Баштанського РВП ГУНП В Миколаївській області від 10.07.2022 року серії БАВ №433937, згідно якої на ОСОБА_1 накладено стягнення за керування 10.07.2022 року о 10:35 год. по вул.Софіївська в м.Новий Буг без посвідчення водія та чинного страхового полісу;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких 10.07.2022 року в їх присутності водій ОСОБА_1 який керував автомобілем ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_2 вчинив ДТП після чого пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер, результат якого склав 2,01 проміле. З результатом тестування останній був згоден;

- відеозаписом з службового планшету № video_2022-07-11_10-43-00 на якому зафіксовано в присутності двох свідків проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , який мав місце 10.07.2022 року близько 10:44 год. на місці ДТП за допомогою алкотестера «Драгер». Результат тесту склав 2,01 проміле. З результатами тесту водій ОСОБА_1 згоден.

Сукупність дослідженихнаявних вматеріалах справидоказів свідчитьпро те,що 10.07.2022року о10:35год.в м.НовийБуг повул.Софіївськійводій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 ,,а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином досліджені та перевірені судом обставини, які поза розумним сумнівом свідчать про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130КУпАПта узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (рішення від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа Коробов проти України № 39598/03 від 21.07.2011 року).

Відповідно доп.1.10«Правил дорожньогоруху» затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306 - водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Отже, ОСОБА_1 , який реалізував своє право керувати транспортним засобом, тим самим погодився нести відповідальність та виконувати обов`язки згідно встановлених в Україні правових норм у сфері дорожнього руху.

Згідно положень п.28 Постанови Пленуму ВСУ №14 від «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Відповідно до фотокопії посвідчення водія, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно має посвідчення водія на право керування транспортними засобами, тому до вказаної особи може бути застосоване таке покарання як позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вчинення правопорушення в період воєнного стану, вбачається доцільним накласти на нього стягнення в межах санкції статті, у виді штрафу з позбавленням прав керування, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім цього, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП,

п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячінеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить17000,00гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовийзбір урозмірі496,20гривеньна користьдержавивособі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК/тг м. Новий Буг/22030101, Код отримувача ЄДРПОУ 37992030, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/рахунок UA828999980313191206000014436, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області Уманська О.В.