Ухвала суду № 107137834, 07.11.2022, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/928/20

Провадження № 6/139/7/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді Тучинської Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» Владко Романа Олеговича про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 14 грудня 2020 року у справі № 139/928/20, з урахуванням ухвали суду від 02 лютого 2021 року про виправлення описки, ухвалено про солідарне стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором № 1919/2016 від 25 квітня 2016 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі 86 193 гривні 13 копійок та судових витрат в сумі 2 102 гривні на користь Акціонерного товариства «Кредобанк». 03 лютого 2021 року стягувачу було видано відповідні виконавчі листи, які знаходяться на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича.

27 жовтня 2022 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулось до суду та просить змінити стягувача у виконавчому провадженні.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження мотивована тим, що на підставі Договору факторингу про відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами та права за забезпечувальними договорами № 2 від 21 грудня 2021 року, право вимоги за кредитним договором № 1919/2016 від 25 квітня 2016 року, укладеним між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Росвен Інвест Україна». На ствердження такого факту суду подано Договір факторингу (а.с. 3-9), додаток № 1 до Договору факторингу (а.с. 10-12).

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду заяви (а.с. 19, 20, 21, 22). Заявник у п. 4 заяви просив про її розгляд без участі заявника (зворот а.с. 1). Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому судом постановлено ухвалу про розгляд заяви без участі сторін.

Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного:

Рішенням Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 14 грудня 2020 року у справі № 139/928/20, з урахуванням ухвали суду від 02 лютого 2021 року про виправлення описки, ухвалено про солідарне стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором № 1919/2016 від 25 квітня 2016 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі 86 193 гривні 13 копійок та судових витрат в сумі 2 102 гривні.

На підставі цих судових рішень було видано виконавчий лист, зокрема, про стягнення боргу із ОСОБА_1 , і він перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича, про що свідчить постанова про відкриття 16.03.2021 виконавчого провадження № 64847121 (а.с. 14).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна судом сторони виконавчого провадження її правонаступником відбувається за поданням державного виконавця чи за заявою сторони, а також самої заінтересованої сторони.

Таким чином, згідно положень ЦПК України та Закону України "Про виконавче провадження" суд може замінювати сторону виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи у порядку цивільного судочинства (правова позиція ВСУ у справі N 6-2391цс15 від 18 листопада 2015 року).

За Договором факторингу про відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами та права за забезпечувальними договорами № 2 від 21 грудня 2021 року (а.с. 3-9) заявник отримав від АТ «Кредобанк» право вимоги за однією тисячею Заборгованостей, детальний опис яких наведено в Додатку № 1 до Договору факторингу. З витягу з Додатку № 1 до Договору факторингу № 2 від 21.12.2021 (а.с. 10-12) слідує, що ТОВ «Росвен Інвест Україна» отримав від АТ «Кредобанк» право вимоги, в тому числі, за кредитним договором № 1919/2016 від 25 квітня 2016 року.

Отже, суду подано всі необхідні докази про перехід права вимоги за виконавчим листом у справі № 139/928/20 від АТ «Кредобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У виконавчому провадженні 64847121 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької у справі № 139/928/20, про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованості задоговором кредиту №1919/2016від 25квітня 2016 року замінити стягувача із АТ «Кредобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна».

Адреса стягувача: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6, код ЄДРПОУ 37616221.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: ____